||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-5154/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ул. Коломенская, д. 21, корп. 3, г. Москва, 115142) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-71886/08-151-338 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ул. Коломенская, д. 21, корп. 3, г. Москва, 115142) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва, 129110) о признании незаконным бездействия и обязании возместить налог.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - общество) 20.07.2007 направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (том 1 л.д. 34 - 45, 73 - 74), в соответствии с которой общая сумма налога, подлежащая вычету (3 358 714 рублей), превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения (2 741 440 рублей), на 617 274 рубля (страница 5 строка 360 декларации).

Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации вынесено решение от 03.12.2007 N 18-13/2070 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 46 - 49). Этим решением обществу отказано в применении налоговых вычетов, начислен налог на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 2 741 440 рублей и оно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 540 889 рублей. Указанные последствия вызваны непредставлением обществом истребованных инспекцией документов.

Общество 13.12.2007 представило в инспекцию документы в подтверждение заявленных в уточненной налоговой декларации за март 2007 года налоговых вычетов (том 1 л.д. 50) и обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-13841/08-90-40, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008, заявление общества удовлетворено частично и решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога (том 6 л.д. 64 - 71).

28.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 28.10.2008 N 113 о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 617 274 рублей путем возврата на расчетный счет (том 1 л.д. 51).

Поскольку решения о возмещении (возврате) указанной суммы налога инспекцией принято не было, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении по заявлению общества от 28.10.2008 N 113 налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 617 274 рублей путем возврата на расчетный счет, и об обязании инспекции возместить обществу 617 274 рублей налога на добавленную стоимость за март 2007 года путем их перечисления на расчетный счет (том 6 л.д. 48 - 54, 55).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-13841/08-90-40 установлено, что сумма налоговых вычетов, заявленная обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, документально не подтверждена, следовательно, неправомерно отнесена к налоговым вычетам, и инспекцией правомерно в связи с этим доначислен обществу налог на добавленную стоимость в размере 2 741 440 рублей, и что указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых по настоящему делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, судами первой и кассационной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учтено, что споры по делу N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы и настоящему делу имеют различный характер, что обуславливает различный предмет доказывания по этим делам.

В рамках дела N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы оспаривалась законность решения инспекции от 03.12.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из судебных актов по этому делу, решение инспекции оценивалось на соответствие закону на момент его вынесения, исходя из обстоятельств, существовавших на этот момент, и документов, имевшихся у налогового органа при вынесении решения и представленных в материалы дела.

Вместе с тем, по настоящему делу оспаривается бездействие инспекции, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость по заявлению общества от 28.10.2008, и при его рассмотрении подлежал установлению как факт бездействия, так и проверка законности бездействия, исходя из обстоятельств, возникших после вынесения инспекцией решения от 03.12.2007 и существовавших в период допущенного бездействия. Кроме того, в рамках настоящего дела обществом заявлено и требование имущественного характера - о возмещении налога на добавленную стоимость, которое подлежало рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Право общества на возмещение налога с учетом имеющихся первичных документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса, при рассмотрении дела N А40-13841/08-90-40 не устанавливалось.

Следовательно, по настоящему делу суды в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, ошибочно признали содержащиеся в судебных актах по делу N А40-13841/08-90-40 Арбитражного суда города Москвы правовые выводы относительно вынесенного инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть обстоятельства, не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

В то же время суды не проверили и не установили обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу: подтвердил ли налогоплательщик свое право на возмещение налога на добавленную стоимость по состоянию на 28.10.2008, то есть на дату подачи заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 года, с учетом ранее сданной налоговой декларации и документов, представленных в подтверждение заявленных налоговых вычетов 13.12.2007.

Таким образом, оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении статьи 69 АПК РФ, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-71886/08-151-338 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.08.2009.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"