||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7800/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, 22 - 24, г. Таганрог, 347900) от 25.05.2009 N 16-04/6367н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А53-6367/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Оникс" (ул. Лесная Биржа, 6, г. Таганрог, 347900) к инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании частично незаконным ее решения от 28.03.2008 N 7.

Суд

 

установил:

 

ООО "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании частично незаконным ее решения от 28.03.2008 N 7 (с учетом уточнения предмета требования).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части взыскания с общества 288729 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующего штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд исходил из того, что налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме за ноябрь 2005 года, январь и август 2006 года, поскольку в названные налоговые периоды общество заявило суммы налога, превышающие спорные доначисления. Общество не доказало реальность операций по поставке ему ООО "Ардем" корнеплодов свеклы, так как представленные заявителем товарно-транспортные накладные не позволяют определить грузоотправителя и пункт отгрузки товара. Операции по поставке товара от ООО "Аю" через взаимосвязанных поставщиков, не являющихся производителями продукции, направлены на получение доходов исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3223271 руб., соответствующей суммы пеней, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1186465 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 948339 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд исходил из того, что при исчислении пени за период с 19.07.2005 по 28.03.2008 налоговый орган допустил арифметическую ошибку в ставке пени, а суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал о незаконности начисления пени на эту сумму за спорный период. Реальность операций по поставке обществу свеклы ООО "Ардем" подтверждается совокупностью доказательств. Счета-фактуры ООО "Ардем" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По поставщику ООО "Аю" в части суммы налога на добавленную стоимость общество не представило надлежащие доказательства реальности поставки продукции. Сумма штрафа уменьшена до 100000 руб. с учетом тяжелого материального положения заявителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.02.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 54, 112, 114, 122, 143, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6367/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"