||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8303/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юринат-Плюс", город Калининград от 05.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-45129/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Айсберри Санкт-Петербурга", город Санкт-Петербург к ООО "Юринат-Плюс" о взыскании 843 284 рублей 24 копеек.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Айсберри Санкт-Петербурга" (далее - истец, общество "ТД Айсберри СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юринат-Плюс" (далее - ответчик, общество "Юринат-Плюс") о взыскании 760 000 рублей долга по договору от 22.05.2006 N 890 и 83 284 рублей 24 копеек неустойки за просрочку оплаты.

До принятия решения по спору истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 300 000 рублей долга и 83 284 рубля 24 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, с общества "Юринат-Плюс" в пользу общества "ТД "Айсберри СПб" взыскано 300 рублей долга и 83 284 рубля 24 копейки неустойки.

Общество "Юринат-Плюс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судом не принято во внимание, что задолженность перед истцом погашена зачетом.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "ТД Айсберри СПб" (продавцом) и обществом "Юринат-Плюс" (покупателем) был заключен договор поставки от 22.05.2006 N 890, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукты питания, которые покупатель обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней, начиная с отгрузки партии товара.

Пунктом 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 22.05.2006) установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 05.06.2008 N А-00015981 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 1 051 465 рублей 62 копейки.

Товар получен представителем покупателя, действующим на основании доверенности от 06.06.2008 N 36.

Претензией от 02.09.2008 продавец просил покупателя в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность за товар в сумме 1 116 783 рубля 38 копеек. К претензии прилагался акт сверки.

Претензия получена покупателем 17.09.2008, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 760 000 рублей долга и 83 284 рублей 24 копеек неустойки.

До принятия решения по делу ответчик перечислил истцу 460 000 рублей (платежные поручения от 18.11.2008 N 995, от 21.11.2008 N 60, от 25.11.2008 N 120, от 27.11.2008 N 174), в связи с чем истец уменьшил сумму взыскиваемого долга до 300 000 рублей.

Суды, руководствуясь положениями статей 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца.

Доводы общества "Юринат-Плюс" о погашении оставшейся суммы долга зачетом были исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены. Суд указал, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной. При этом сохраняется общее правило о распределении бремени доказывания фактов, на которое ссылается заинтересованное лицо. То есть обязанность представить доказательства проведения зачета лежит на ответчике. Таких доказательств последним не представлено.

Судом апелляционной инстанции также проверены и отклонены доводы общества "Юринат-Плюс" о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-45129/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"