||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8224/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" (г. Новокубанск, Краснодарский край) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2503/2008-7/47 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Тарановой Ольги Аркадьевны (г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" (г. Новокубанск, Краснодарский край, далее - общество) о взыскании 1 734 645 рублей 55 копеек убытков в виде отработанного аванса.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск возвращен обществу. Суд пришел к выводу, что экспертным заключением подтверждено выполнение ответчиком объема работ, превышающих размер аванса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 594 119 рублей 05 копеек убытков в виде неотработанного аванса, в отношении суммы 61 699 рублей 55 копеек производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также на допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор подряда от 15.05.2007 N 32, по условиям которого подрядчик обязался в течение 60 дней в срок до 15.07.2007 изготовить проектно-сметную документацию, изготовить по рабочим чертежам ПСД полный комплект металлоконструкций ангара утепленного, рамной конструкции, размером 21 x 42 x 5 м, произвести монтаж свайных фундаментов изготовленного объекта, смонтировать его с установкой ферм кровли по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 78а, произвести наружную обшивку ангара оцинкованным профилированным листом с утеплением, изготовить и установить металлические ворота и двери на объекте. Стоимость работ по договору определена в твердой сумме - 3 984 400 рублей.

Заказчиком произведена оплата аванса в размере 75% от договорной стоимости работ - 2 988 300 рублей, что не оспаривается сторонами.

В связи с некачественным выполнением работ подрядчиком, отклонениями от рабочего проекта, невыполнением подрядных работ по истечении срока договора, предприниматель направил в его адрес претензии от 20.07.2007, 22.07.2007, 23.07.2007, в которых указал на допущенные недостатки, а также выполнение подрядчиком работ, не согласованных с заказчиком.

Фактически подрядчик 23.07.2007 прекратил работы на объекте, покинул его, оставив без ответа письмо заказчика от 05.08.2007 с требованием направить представителей для уточнения размера ущерба в результате прекращения работ и некачественного их выполнения (с отступлениями от рабочего проекта). Акт приемки выполненных работ от 29.07.2007 N 3 составлен подрядчиком в одностороннем порядке и не подписан заказчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 405, 450, 711, 715, 721, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов повторной экспертизы, которая как доказательство по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также была подвергнута оценке, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ только на сумму 1 315 354 рубля, в то время как заказчиком произведена предоплата в размере 2 988 300 рублей, поэтому неосвоенный аванс в сумме 1 594 119 рублей 05 копеек, а также 415 078 рублей судебных расходов правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2503/2008-7/47 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"