||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8198/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Федотова М.З. в лице его представителя по доверенности Краснера И.Н. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 по делу N А33-7959/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 по иску Федотова М.З. к Управлению имущественных отношений администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района к ООО "Промысловое хозяйство "Таймырский" (далее - общество), ООО "Объединение коммунальников N 1", Бочагову Д.В. и муниципальному образованию Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район в лице администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Промысловое хозяйство "Таймырский" от 01.02.2006 о внесении изменений в его учредительные документы и незаконными отдельных положений устава общества, зарегистрированного 12.04.2006 (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: муниципальное образование Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район в лице администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, ОАО "Хантайское".

Суд

 

установил:

 

Федотов М.З., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 0,00530707%, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 01.02.2006, связанных с изменением их состава.

По его мнению, при созыве собрания были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

В суде первой инстанции он уточнил требования и просил также признать незаконными отдельные положения устава, зарегистрированные с учетом оспариваемых изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия для этого правовых оснований, в том числе, в связи с пропуском Федотовым М.З. срока давности, установленного для оспаривания решения общего собрания принятого с нарушением требований законодательства, устава общества и нарушающего права и законные интересы участника общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2009, изменена частично мотивировочная часть решения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сослался на то, что с учетом изменения истцом своих требований, оспаривание решений собрания их предметом не являлось, а, следовательно, необоснованно применен специальный срок исковой давности, установленный статьей 43 Федерального закона.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания участников общества и принятии им решений с существенными нарушениями не нашли подтверждения.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд обоснованно указал на пропуск им срока давности, предусмотренного статьей 43 Федерального закона, поскольку заявителем оспаривание решений собрания из объема требований не было исключено, а дополнено требованием о признании незаконными ряда положений устава.

Кроме того, суду не были представлены доказательства нарушения оспариваемыми положениями устава прав и законных интересов заявителя как участника общества.

Доводы, приведенные им в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7959/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 10.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"