||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8014/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от 02.06.2009 N КРТР-940 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 по делу N А12-8523/08-С45, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ", г. Истра (далее - общество) к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград, г. Волгоград (далее - комитет) о признании незаконными действия комитета по расторжению договора от 25.01.2007 N 07-0294-3к/1224-227-03 на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и аннулированию ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции; признании действующим договора от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 24 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и разрешения на ее установку(с учетом уточнений исковых требований).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2009 вышеуказанные судебные акты изменены: суд признал действующим договор от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и разрешение на ее установку.

В остальной части решение суда первой инстанции от 29.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на применение нормативно-правового акта, не подлежащего применению, на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.01.2007 между обществом и комитетом заключен договор N 07-0294-03к/1224-227-03 и выдано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра.

Проведенной комитетом 25.12.2007 проверкой установлено, что в нарушение адресной привязки, указанной в разрешении, конструкция установлена обществом не в 20 м до пересечения с ул. Клименко, а в 24 м, в связи с чем комитетом принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора и об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Считая действия комитета не соответствующими требованиям законодательства о рекламе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что обществом не допущено нарушений условий договора и статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" о соответствии места установки рекламной конструкции разрешению на ее установку и договору, в силу чего пришел к выводу о незаконности действий комитета по расторжению договора от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 и аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о том, что суд применил нормативно - правовой акт, не подлежащий применению, не принимаются.

Как следует из судебных актов, разрешая настоящий спор, суд руководствовался пунктами 3.1., 3.2. ГОСТа Р 52044-2003, а также данными, содержащими в паспорте места размещения носителя информационных (рекламных) сообщений, выданном Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

При этом ссылка на Приказ МВД РФ N 410 от 08.06.1999, утвердивший Наставление по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не повлияла на правильность выводов суда.

Ссылка заявителя на то, что, изменяя решение суда первой инстанции от 29.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008, суд кассационной инстанции вышел за пределы исковых требований, не принимается, поскольку правовое значение имеют выводы судов всех инстанций о признании договора и разрешения на установку рекламной конструкции действующими.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-8523/08-С45 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"