||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7975/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд - 106" от 01.06.2009 N 580 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2008 по делу N А19-8289/08-10С, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по тому же делу

по иску управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд - 106", г. Вихоревка (далее - общество) об обязании заключить государственный контракт N МР/36 от 20.05.2008 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на условиях проекта, представленного истцом.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По утверждению заявителя, до него не было в установленном порядке доведено мобилизационное задание; общество не включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва; обязанности по хранению материальных ценностей общество осуществляет в порядке, установленном главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.05.2008 Прибайкальский территориальный отдел, являясь филиалом управления, направил обществу проект государственного контракта N МР/36 от 20.05.2008 на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и приложение N 1 к этому контракту.

Не подписав указанный контракт, общество письмом от 26.06.2008 за N 550 возвратило его управлению, указав на отсутствие в данном документе местонахождения и других реквизитов юридического лица. Разногласий по условиям государственного контракта не представило.

Ссылаясь на необоснованность уклонения общества от подписания государственного контракта, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизационной подготовке), Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и исходил из того, что общество относится к числу организаций, на которые возложена обязанность по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва и заключению договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы заявителя относительно того, что обществу не было установлено мобилизационное задание, общество не включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, а также о том, что общество должно осуществлять хранение материальных ценностей в порядке, установленном главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и в судебных актах этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что законом не предусмотрено принуждение к заключению договора (контракта) на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежит отклонению.

В силу статьи 2 Закона о мобилизационной подготовке в содержание мобилизационной подготовки входит, в частности, создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов (пункт 14).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о мобилизационной подготовке организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы).

При этом в силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ссылка заявителя на то, что ОАО "Воссибмостострой" и ЗАО "Мостостроительный отряд N 106" ликвидированы, не принимается, поскольку данный довод приведен впервые в суде надзорной инстанции, суды нижестоящих инстанций данным обстоятельствам оценки не давали.

Вопросы, касающиеся оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А19-8289/08-10С Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"