||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7917/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" (адрес для корреспонденции: ул. Горького, д. 15, кв. 41, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2008 Арбитражного суда Республика Калмыкия по делу N А22-900/08/12-70, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Омега" (далее - общество, должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Букурова О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.07.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей, вынесенного в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 16.07.2008) вступившего в законную силу решения суда о выселении общества из нежилых помещений площадью 33 кв. м по адресу: г. Элиста, ул. Ю. Неймана, 6.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает прав должника, не исполнившего в добровольном порядке решение суда о выселении из помещений.

Постановлением от 14.11.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение 21.08.2008, исключив из мотивировочной части вывод суда первой инстанции о признании недействующим договора от 06.01.2005 N 4 аренды нежилого помещения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Болдыревой И.Б. и ОАО "Элистинский трикотаж". В остальной части решение от 21.08.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 19.02.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления суды установили, что общество не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в течение пяти дней после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обращений и заявлений об отложении исполнительских действий в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2008.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А22-900/08-12-70 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2008 Арбитражного суда Республика Калмыкия по делу N А22-900/08/12-70, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"