||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7783/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес для корреспонденции: ул. Техническая, д. 7, г. Пермь, 614990) от 25.05.2009 N ТУ-3/04П/1262 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 по делу N А50-9740/2008-Г-1, постановления от 26.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток") к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее- общество "Ростелеком") о взыскании 361 672 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 06.05.2008, 11 068 руб. 14 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2008 по 08.08.2008, и 182 346 руб. 85 коп. убытков, составляющих стоимость работ по ремонту помещения, необходимых для приведения его в первоначальное состояние.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 17.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Редников Павел Геннадьевич.

Решением суда от 28.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ростелеком" в пользу общества "Восток" взыскано 182 346 руб. 85 коп. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 произведена замена истца - общества "Восток" на предпринимателя Редникова Павла Геннадьевича.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Ростелеком" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество "Ростелеком" вернуло истцу помещение в состоянии, отличном от того, в котором оно его получило, в связи с чем общество "Восток" понесло убытки, связанные с приведением помещения в надлежащее состояние.

Таким образом, суды установив, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований общества "Восток" в части взыскания с ответчика убытков в размере, соответствующим затратам на ремонт помещения с целью восстановления его в первоначальное состояние, в размере 182 346 руб. 85 коп.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-9740/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9740/2008-Г-1, постановления от 26.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"