||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7399/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва) от 12.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу N А44-1243/2008 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Инвест" к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании 624 647 рублей 84 копеек страхового возмещения и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Березин В.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2008 исковые требования ООО "Дельта-Инвест" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между ООО "Страховая компания "Согласие" и индивидуальным предпринимателем Березиным В.Н. заключен договор страхования транспортных средств от 28.12.2006 серии ТС/С N 25 232/06, объектом страхования по которому явился грузовой автомобиль Scania R 113M (р/н А 446 НР 53) и прицеп Groenewegen DRE-8-8 (р/н НВ 3640 53). Страховые суммы по указанным транспортным средствам составили 508 571 рублей и 161 652 рубля соответственно.

Страхование осуществлялось по риску "автокаско" (хищение, ущерб).

Выгодоприобретателем по договору страхования от 28.12.2006 выступало ООО "Дельта-Инвест", являющееся лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспорта от 17.11.2004 N 13 НГ 04, заключенному с индивидуальным предпринимателем Березиным В.Н. в отношении грузового автомобиля Scania R 113M и прицепа Groenewegen DRE-8-8.

В период действия договора страхования застрахованные транспортные средства вместе с находившимся в них грузом на сумму 2 882 642 рубля 40 копеек были похищены. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения выгодоприобретателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и удовлетворил исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 930 Гражданского кодекса РФ.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2008, сославшись на отсутствие достаточных доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отменил решение от 05.08.2008 и отказал ООО "Дельта-Инвест" в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2009 отменил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, оставив в силе решение от 05.08.2008.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в применении норм процессуального права.

В частности, ссылаясь на пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель указывает на то, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полагая, что никаких нарушений материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции, кроме неправильной оценки доказательств, судом кассационной инстанции не выявлено, ответчик считает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного актов в порядке надзора.

Условия договора страхования транспортных средств от 28.12.2006 серии ТС/С N 25 232/06 и представленные доказательства (в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 01.11.2007 N 453421, постановление о признании потерпевшим от 05.02.2008, справка следователя от 03.03.2008, постановление от 04.03.2008 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), подтверждающие факт утраты застрахованных транспортных средств в результате хищения, были предметом рассмотрения и оценки судов инстанций.

Суд апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, что и суд первой инстанции, однако неосновательно переоценил их.

В силу пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Это правомочие судом кассационной инстанции применено в данном деле без нарушения пределов.

Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты судом, так как направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1243/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"