||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7374/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" (г. Москва) от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-59347/08-25-458, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Элит-Дизайн" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о взыскании 1 036 800 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, ООО "Элит-Дизайн" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования транспортного средства от 16.07.2007, на основании которого страхователю выдан полис серии АG 01030 N 1004074. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

Объектом страхования по названному договору являлся автомобиль "Субару Легаси Аутбек" (г/н Р 983 ТО 177). Страхование осуществлялось по рискам "ущерб" и "угон".

В заявлении на страхование, являющемся неотъемлемой частью договора установлено, что автомобиль с 00.00 до 06.00 часов будет храниться на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 73.

В период действия названного договора страхования застрахованное транспортное средство было похищено около 04.00 часов с неохраняемой стоянки у дома 28/2 по пр. Наставников в г. Санкт-Петербурге.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный нарушением страхователем условий договора страхования и Правил страхования, послужил основанием для обращения ООО "Элит-Дизайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд, руководствуясь положениями статьи 929, 943, 944, 959 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении истцом условий договора страхования, в соответствии с которыми застрахованный автомобиль в ночное время (с 00.00 до 06.00 часов) должен находиться на охраняемой автостоянке, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.04.2009 оставил решение от 02.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Элит-Дизайн) просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и неправильное толкование и применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Поскольку в бланке заявления на страхование значились условия обеспечения сохранности автомобиля в ночное время - охраняемая автостоянка, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными. Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления которого производилось страхование (угон), что в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ также относит их к существенным условиям договора страхования.

Оставив застрахованный автомобиль "Субару Легаси Аутбек" (г/н Р 983 ТО 177) на неохраняемой стоянке, страхователь в одностороннем порядке изменил условие договора, предусматривающее место хранения в ночное время застрахованного имущества, и способствовал наступлению страхового случая, что по общему правилу является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен по соглашению сторон, изменение истцом в одностороннем порядке существенных условий договора нарушает права страховщика и противоречит закону.

При таких условиях правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что решение суда нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц и ограничивает возможность распоряжаться собственным имуществом неосновательна.

Спорный договор страхования заключен между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) и создает права и обязанности только для означенных лиц.

Названный договор не ограничивает возможности страхователя пользоваться застрахованным имуществом, а лишь устанавливает условия его хранения в ночное время, не соблюденные страхователем. Доказательств того, что застрахованное транспортное средство находилось в эксплуатации в момент хищения, истцом не представлено, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство в суде надзорной инстанции является необоснованной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59347/08-25-458 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"