||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7320/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Миронова С.С. (г. Белово)

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 по делу N А27-6144/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу по иску Миронова С.С. к индивидуальному предпринимателю Пивченко Е.И. (г. Белово) о расторжении договора аренды.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное образование Беловского городского округа "город Белово".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды исходили из того, что по делу не установлены случаи, когда арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора аренды.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что заявленный по делу иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку им, как истцом, при направлении предупреждения о расторжении договора не соблюдены положения пункта 2 статьи 452 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что указанные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, которые дали им соответствующую правовую оценку.

Суды указали на непредставление истцом бесспорных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения последним условий договора аренды.

Нарушения в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6144/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"