||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-6516/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бокова В.А. (ул. Молодости, д. 4-а, кв. 26, г. Белоярский, ХМАО-Югра) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.08 по делу N А75-2906/2008, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.09 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (г. Белоярский, ХМАО-Югра) к индивидуальному предпринимателю Бокову В.А. об обязании ответчика освободить арендуемое им по договору от 17.12.07 нежилое здание общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, 3-й микрорайон, дом 17.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.07.08 исковое требование удовлетворено.

Определением от 16.01.01 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу, поданную Боковым В.А. на решение от 29.07.08, в связи с пропуском заявителем срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи жалобы; в удовлетворении ходатайства Бокова В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 апелляционная жалоба Бокова В.А. на решение от 29.07.08 также возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения арбитражного суда и отклонением судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Боков В.А. ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов судов, принявших решение от 29.07.08 и определения от 16.01.09 и от 17.03.09.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного управляющего ООО "Сатурн" предъявлено на основании договора аренды от 17.12.07, заключенного между ООО "Сатурн" и индивидуальным предпринимателем Боковым В.А., по условиям которого указанное общество обязалось передать в пользование предпринимателю нежилое здание общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, 3-й микрорайон, дом 17. Срок аренды помещения установлен до 16.11.08.

Исковое требование конкурсный управляющий мотивировал тем, что Боков В.А., пользуясь зданием в соответствии с договором аренды от 17.12.07, не исполняет обязанность по оплате установленных договором арендных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и исходил при этом из документов, представленных истцом.

Заявитель, оспаривая выводы суда, указывает на то, что договор аренды от 17.12.07(оригинал которого в деле отсутствует) он с ООО "Сатурн" не подписывал.

При этом заявитель ссылается на заключение им с ООО "Сатурн" в лице директора Телегиной Т.Г. сделки купли-продажи магазина общей площадью 114 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, 3-й микрорайон, дом 17, а также на оплату стоимости этого магазина, что, по мнению заявителя, подтверждается расписками Телегиной Т.Г. о получении денежных средств, а также решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 20.03.08.

Кроме того, заявитель, не участвовавший в разбирательстве дела в суде первой инстанции, указывает на неполучение им копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также определения суда о назначении судебного заседания по делу и решения суда.

Однако по существу решение суда первой инстанции от 29.07.08 судом кассационной инстанции не пересматривалось.

Определение от 16.01.09 Боков В.А. в порядке, установленном статьей 291 Кодекса, не обжаловал, и его доводы, изложенные в заявлении, в суде кассационной инстанции не рассматривались.

Названные доводы заявления подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2906/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.08, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.09 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"