||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N 7715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление ВРООИ "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2008 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 по делу N А14-10805-2006-430-30,

 

установил:

 

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корневой Виктории Васильевне, г. Воронеж, о взыскании 223000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2003 и пени в сумме 6000 руб. за период с 20.09.2003 по 20.10.2003.

Нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 кв. м на основании договора купли-продажи от 03.07.1998 принадлежит на праве собственности ООО "Горжилфонд".

ООО "Горжилфонд" (арендодатель) и УСРМС "Дельта" (арендатор) 01.09.2002 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 49,2 кв. м (1 этаж). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2002. Дополнением от 30.08.2003 к договору аренды срок договора продлен до 27.08.2004.

УСРМС "Дельта" (арендодатель) и предприниматель Корнева В.В. (арендатор) 01.09.2002 заключили договор аренды (фактически субаренды) нежилого помещения площадью 56 кв. м, расположенного на 1 этаже здания. В тот же день указанное помещение передано по акту приема-передачи Корневой В.В. В деле имеется еще один акт приема-передачи от 01.09.2002 к указанному договору, согласно которому Корневой В.В. передано помещение площадью 49,2 кв. м.

Между УСРМС "Дельта" (арендодатель) и предпринимателем Корневой В.В. (арендатор) с согласия собственника - ООО "Горжилфонд" вновь был заключен договор аренды на указанное нежилое помещение площадью 49,2 кв. м. Согласно договору размер арендной платы составляет 20000 руб. в месяц. С 01.04.2004 - 23000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяца. Арендованное имущество по акту приема-передачи не передавалось, поскольку было передано Корневой В.В. по акту приема-передачи от 01.09.2002 к договору аренды.

Между УСРМС "Дельта" (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) 29.06.2006 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять принадлежащее цеденту право требования задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2003 в сумме 223000 руб. и пеней в сумме 500000 руб., а всего 723000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности у Корневой В.В. по арендной плате и уступленное ему право требования долга, ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение социального развития местного сообщества "Дельта" (далее - УСРМС "Дельта"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Корневой В.В. в пользу ВРООИ "Импульс" взыскано 223000 рублей долга и 1000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 решение суда от 20.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 256219 рублей, в том числе 239419 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2003 по 10.08.2004 и 16800 рублей пеней за период с 25.09.2003 по 25.10.2003.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.02.2009 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

ВРООИ "Импульс" с судебными актами не согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предприниматель Корнева В.В. надлежаще исполняла свою обязанность по внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением и задолженности не имеет, а имеется переплата.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет по оплате арендной платы также подтверждает соответствие перечисленных сумм требованием договора от 01.09.2003.

Суд установил, что причиной неправильной ссылки ответчика в платежных поручениях о перечислении арендной платы за период сентябрь - декабрь 2003 года и январь 2004 года на предыдущий договор послужил тот факт, что экземпляр последнего договора аренды с печатью и подписью собственника помещения (ООО "Горжилфонд") был получен им только в начале 2004 года.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10805-2006-430-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке решения от 20.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"