ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-8618/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Прокопьевой Т.Н., г. Коркино от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 27.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9334/02-12-299 по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Прокопьевой Т.Н к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Коркино о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 21.02.2002, о понуждении заключить договор, а также рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Прокопьевой Т.Н. о восстановлении срока на обжалование.

Суд

 

установил:

 

поданные заявления о восстановлении срока на обжалование и о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта не подлежат принятию к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть по ходатайству заявителя восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Восстановление срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта не допускается, если истек предельно допустимый срок, установленный частью 4 статьи 292 Кодекса (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ).

Заявитель, обращаясь в 2002 году в арбитражный суд с исковым заявлением по данному делу, должен был принять меры к своевременному получению информации о ходе рассмотрения этого дела.

На обжалование указанного определения суда пропущен предельно допустимый шестимесячный срок, в пределах которого заявитель вправе был подать ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению упомянутых выше заявлений.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Прокопьевой Т.Н., г. Коркино от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 27.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9334/02-12-299 и заявление того же лица о восстановлении пропущенного срока на обжалование с приложенными к ним документами возвратить заявителю.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА