ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 8612/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство индивидуального
предпринимателя Витько А.Н. от 19.06.2009 б/н о
восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2008 по делу N А03-11896/2008-8
по иску открытого акционерного общества
"Алтайский трактор" (г. Рубцовск) к индивидуальному предпринимателю Витько А. (г. Барнаул) о взыскании 205 000 рублей.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А03-11896/2008-8 является решение Арбитражного суда Алтайского края от
25.12.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации 19.06.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то
есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно 27.05.2009.
Однако, как следует из решения
Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2008 по делу N А03-11896/2008-8,
определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес
индивидуального предпринимателя, вернулось с отметкой отделения почтовой связи
об отказе в получении. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в
деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными
надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии
судебного акта и этот отказ зафиксирован.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
индивидуального предпринимателя Витько А.Н. от
19.06.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
25.12.2008 по делу N А03-11896/2008-8 отказать.
2. Заявление индивидуального
предпринимателя Витько А.Н. от 19.06.2009 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
25.12.2008 по делу N А03-11896/2008-8 возвратить заявителю.
3. Выдать индивидуальному предпринимателю
Витько А.Н. справку на возврат государственной
пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 9
листах.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО