||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-8210/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Анатольевича, г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-48583/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Нева-Трейд", г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 124 678 рублей 26 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Нева-Трейд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 54 394 рублей 34 копеек, неустойки за период с 01.02.2007 по 19.11.2007 в размере 70 283 рублей 52 копеек и 17 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 54 394 рубля 34 копейки задолженности, 30 000 рублей неустойки, размер который был уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 700 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки от 23.05.2006, заключенного между сторонами, и на основании товарных накладных от 15.08.2006 N 15/0811 и от 23.08.2006 N 23/0807 обществом поставлен в адрес предпринимателя товар на сумму 54 394 рубля 34 копейки.

Договор от 23.05.2006 подписан от имени предпринимателя Курочкиным А.А. с проставлением печати предпринимателя Ефремова Андрея Анатольевича.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем товара, полученного по указанным накладным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении товара по спорным накладным ответчиком в лице его уполномоченных лиц.

При этом судами со ссылками на договор поручения от 26.03.2006, заключенный между предпринимателем и Курочкиным А.А., установлено, что предприниматель уполномочил Курочкина А.А. осуществлять от его имени организацию финансово-хозяйственной деятельности предприятия общественного питания - ресторана "Северная корона", а также представлять интересы предпринимателя во всех учреждениях, организациях в отношениях с предпринимателями и частными лицами, органами власти.

На основании указанного договора поручения Курочкин А.А. уполномочил управляющего рестораном Никонова Д.Л. на получение товара, в том числе по спорным накладным.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что получение товара по спорным накладным подтверждается подписью в накладных от имени покупателя и печатью предпринимателя

Ефремова А.А. Судом установлено, что оформление накладных подобным образом соответствует практике, сложившейся между сторонами. Накладные, по которым предприниматель не оспаривает получение товара, оформлены аналогично.

Кроме того, гарантийным письмом от 11.12.2006 управляющий рестораном Никонов Д.Л. подтвердил получение товаров на сумму 54 394 рубля 74 копейки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды, со ссылками на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 23.10.2000 N 57, признали подтвержденным надлежащими доказательствами факт поставки товара и получение его уполномоченными лицами ответчика.

Суды также сочли возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 700 рублей, поскольку эти расходы подтверждены истцом документально.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены судами и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48583/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"