||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-8154/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская Снековая Компания", город Москва от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-62444/08-138-498 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Русская Снековая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Техно Парк Талдом", Московская область, Талдомский район о расторжении договора контрактации, взыскании 5 946 481 рубля 91 копейки долга и 514 100 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Снековая Компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Техно Парк Талдом" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора контрактации от 20.03.2007 N РСК-АТП/07, взыскании 5 946 481 рубля 91 копейки долга и 514 100 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Компания в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам, подтверждающим поставку ответчиком продукции ненадлежащего качества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору контрактации от 20.03.2007 N РСК-АТП/07, заключенному сторонами, общество (производитель) обязалось выращивать и поставить компании (покупателю) картофель сорта "Сатурна" на площади в 100 га.

Покупатель не позднее 05.05.2007 обязался поставить на склад производителя посадочный картофель сорта "Сатурна" в количество 260 тонн. Для производства используется только посадочный материал, поставляемый покупателем.

В соответствии с пунктом 12.4 договора в случае нарушения производителем условий настоящего договора по качеству картофеля покупатель вправе отказаться от всего количества или части картофеля, поставляемого по договору, и расторгнуть договор полностью или частично без возмещения каких-либо расходов, убытков производителя.

В период с 26 по 28 апреля 2007 года компания поставила обществу 342 564 тонны посадочного картофеля на сумму 4 446 480 рублей 72 копейки, а 01.06.2007 перечислила обществу аванс в сумме 1 500 001 рубль 19 копеек.

Впоследствии компания направила обществу письмо о расторжении договора от 20.03.2007 N РСК-АТП/07 со ссылкой на несоответствие выращенного обществом картофеля требованиям к качеству, установленным договором, а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 8, 12, 395, 469, 523, 535 - 538, 508, 515, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали на непредставление компанией доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору. Компания не подтвердила то обстоятельство, что образцы картофеля, по которым произведен анализ качества, были отобраны от продукции, поставленной обществом.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62444/08-138-498 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"