||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7598/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района (Камчатский край, город Елизово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008 по делу N А24-930/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (Камчатский край, город Елизово) в лице конкурсного управляющего к Управлению финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района (Камчатский край, город Елизово) и Елизовскому муниципальному району (Камчатский край, город Елизово)

о признании права хозяйственного ведения на здание дома быта 1983 года постройки площадью 3 012 кв. м, расположенное по адресу: город Елизово, улица Рябикова, дом 52.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, здание дома быта 1983 года постройки площадью 3 012 кв. м, расположенное по адресу: город Елизово, улица Рябикова, дом 52, в силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отнесено к муниципальной собственности, право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке.

Осуществляя полномочия собственника, муниципальное образование - Елизовский муниципальный район распорядилось указанным объектом недвижимости, закрепив его за муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищно-эксплуатационное управление" на праве хозяйственного ведения, а именно: 11.05.2000 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского муниципального района (правопредшественником Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района) и УМП ЖЭУ-1 (пользователем по договору, правопредшественником муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление") подписан договор N 5 о пользовании муниципальным имуществом Елизовского муниципального района на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора имущественный комплекс.

Актом приема - передачи муниципального имущества от 11.05.2000 Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального района передал УМП ЖЭУ-1 в хозяйственное ведение для использования в соответствии с уставной деятельностью муниципальный имущественный комплекс, включая спорное здание.

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" имущество предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности искового требования о признании права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" на спорное здание, поскольку муниципальное образование распорядилось находящимся в муниципальной собственности спорным объектом недвижимости, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения.

При этом суд исходил из наличия предусмотренных статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект недвижимости, отсутствие доказательств прекращения данного права, в связи с чем посчитал, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске с учетом того, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу обусловлено необходимостью государственной регистрации данного права.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-930/2008 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"