||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7250/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грицука Сергея Владимировича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2008 по делу N А09-4098/2008-9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Грицука Сергея Владимировича (г. Брянск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск, далее - общество) об обязании исполнить в натуре условия договора от 24.12.2007 N 330/07 путем технологического присоединения на КТП и подключения к энергосети части производственного здания общей площадью 1 023,6 кв. м, расположенного по улице 50-1 Армии, 1-б в городе Брянске (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Брянскшвея".

Суд

 

установил:

 

решением от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 24.12.2007 N 330/07 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.12.2007 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 330/07 возмездного оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети, согласно которому последнее обязалось обеспечить определение условий присоединения электрических сетей заказчика к электрической сети и возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями.

Общество выдало предпринимателю технические условия на электроснабжение от 14.12.2007 N 2276, согласно пункту 1.3 которых технологическое присоединение электроустановок потребителя (предпринимателя) надлежало осуществить к ТП-3224 (по согласованию с владельцем сетей).

Собственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции ТП-3224, к которой предполагалось подключение электроустановок потребителя (предпринимателя) в соответствии с техническими условиями, являлось ЗАО "Брянскшвея".

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее - управление) предпринимателю выдано разрешение на подключение энергоустановки от 10.04.2008 N 317, в котором указано, что владелец ТП-3224 - ЗАО "Брянскшвея" не возражает относительно присоединения мощности 32,0 кВт по 3 категории надежности.

10.04.2008 Управление выдало предпринимателю заключение о допуске в эксплуатацию электроустановки потребителя.

Письмом от 20.03.2008 N 36 ЗАО "Брянскшвея" уведомило общество об отказе в подключении электроустановок предпринимателя к ТП-3224, поэтому общество оставило без исполнения заявление предпринимателя о подключении электроустановок производственного здания к подстанции ТП-3224.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления предпринимателем настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с Правилами N 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В пункте 2.2.2 спорного договора общество обязалось обеспечить техническую возможность подключения электроустановок заказчика в точке присоединения, указанной в условиях присоединения объекта, при условии исполнения заказчиком обязательств, принятых по настоящему договору. Проверка выполнения заявителем технических условий отнесена пунктом 2.2.1.2 договора также в обязанность общества.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, подтверждающих выполнение им в полном объеме обязательств по договору, исполнение требований технических условий на электроснабжение в части согласования с ЗАО "Брянскшвея" возможности и технических условий подключения к ТП-3224.

Предприниматель не создал техническую возможность обеспечения технологического присоединения своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям ЗАО "Брянскшвея", поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, является правильным.

Довод заявителя о том, что технические условия на подключение не содержат обязанности предпринимателя проводить согласование подключения с ЗАО "Брянскшвея", противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что пунктом 1.3 технических условий предусмотрена обязанность предпринимателя получить у владельца сетей технические условия на подключение от ТП-3224.

Ссылка предпринимателя на отсутствие у общества оснований требовать от него нового согласования возможности технического подключения, несостоятельна.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдении ранее выданных технических условий.

В данном случае, предпринимателем не установлены надлежащие правоотношения по подключению своих электрических установок к ТП-3224, согласие собственника установки ЗАО "Брянскшвея" отсутствует.

Довод заявителя о необходимости учета положений пункта 6 Правил N 861 несостоятелен, поскольку указанный пункт определяет взаимоотношения между сетевой организацией и потребителем электрической энергии при наличии технологического присоединения.

Ссылка предпринимателя на не исследование судами вопроса соответствия Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных заместителем Министра энергетики Российской Федерации 03.04.2002, положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", не принимается, так как не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4098/2008-9 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"