ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N ВАС-7250/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грицука Сергея Владимировича б/д б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2008 по делу N
А09-4098/2008-9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Грицука
Сергея Владимировича (г. Брянск, далее - предприниматель) к открытому
акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск,
далее - общество) об обязании исполнить в натуре
условия договора от 24.12.2007 N 330/07 путем технологического присоединения на
КТП и подключения к энергосети части производственного здания общей площадью
1 023,6 кв. м, расположенного по улице 50-1 Армии, 1-б в городе Брянске (с учетом
уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Брянскшвея".
Суд
установил:
решением от 25.09.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды
руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)
юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила N 861), условиями договора от 24.12.2007 N 330/07 и исходили из
отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в
деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 24.12.2007 между
предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 330/07
возмездного оказания услуг по технологическому присоединению к электрической
сети, согласно которому последнее обязалось обеспечить определение условий
присоединения электрических сетей заказчика к электрической сети и возможность
подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями.
Общество выдало предпринимателю
технические условия на электроснабжение от 14.12.2007 N 2276, согласно пункту
1.3 которых технологическое присоединение электроустановок потребителя
(предпринимателя) надлежало осуществить к ТП-3224 (по согласованию с владельцем
сетей).
Собственником объекта электросетевого хозяйства
- трансформаторной подстанции ТП-3224, к которой предполагалось подключение
электроустановок потребителя (предпринимателя) в соответствии с техническими
условиями, являлось ЗАО "Брянскшвея".
Управлением по технологическому и
экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской
области (далее - управление) предпринимателю выдано разрешение на подключение
энергоустановки от 10.04.2008 N 317, в котором указано, что владелец ТП-3224 -
ЗАО "Брянскшвея" не возражает относительно
присоединения мощности 32,0 кВт по 3 категории надежности.
10.04.2008 Управление выдало
предпринимателю заключение о допуске в эксплуатацию электроустановки
потребителя.
Письмом от 20.03.2008 N 36 ЗАО "Брянскшвея" уведомило общество об отказе в подключении
электроустановок предпринимателя к ТП-3224, поэтому общество оставило без
исполнения заявление предпринимателя о подключении электроустановок
производственного здания к подстанции ТП-3224.
Данное обстоятельство явилось основанием
для предъявления предпринимателем настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N
35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих
устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к
электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством
Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с Правилами N 861 любые
юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение
своих энергопринимающих устройств (энергетических
установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого
и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое
присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой
организацией в установленные сроки.
В пункте 2.2.2 спорного договора общество
обязалось обеспечить техническую возможность подключения электроустановок
заказчика в точке присоединения, указанной в условиях присоединения объекта, при
условии исполнения заказчиком обязательств, принятых по настоящему договору.
Проверка выполнения заявителем технических условий отнесена пунктом 2.2.1.2
договора также в обязанность общества.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не
представил доказательств, подтверждающих выполнение им в полном объеме
обязательств по договору, исполнение требований технических условий на
электроснабжение в части согласования с ЗАО "Брянскшвея"
возможности и технических условий подключения к ТП-3224.
Предприниматель не создал техническую
возможность обеспечения технологического присоединения своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к
электрическим сетям ЗАО "Брянскшвея",
поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного
требования, является правильным.
Довод заявителя о том, что технические
условия на подключение не содержат обязанности предпринимателя проводить
согласование подключения с ЗАО "Брянскшвея",
противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды указали, что пунктом 1.3 технических
условий предусмотрена обязанность предпринимателя получить у владельца сетей
технические условия на подключение от ТП-3224.
Ссылка предпринимателя на отсутствие у
общества оснований требовать от него нового согласования возможности
технического подключения, несостоятельна.
В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ
владелец энергопринимающего устройства или объекта
электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по
согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного
владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдении
ранее выданных технических условий.
В данном случае, предпринимателем не
установлены надлежащие правоотношения по подключению своих электрических
установок к ТП-3224, согласие собственника установки ЗАО "Брянскшвея" отсутствует.
Довод заявителя о необходимости учета
положений пункта 6 Правил N 861 несостоятелен, поскольку указанный пункт
определяет взаимоотношения между сетевой организацией и потребителем
электрической энергии при наличии технологического присоединения.
Ссылка
предпринимателя на не исследование судами вопроса соответствия Методических
указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и
тепловых энергоустановок, утвержденных заместителем Министра энергетики
Российской Федерации 03.04.2002, положениям Указа Президента Российской
Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу
актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", не принимается, так как не относится к предмету настоящего спора.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4098/2008-9 Арбитражного суда
Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2008,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА