||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7235/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арманьстроймонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2008 по делу N А37-1161/2008-1 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" (г. Магадан) к обществу с ограниченной ответственностью "Арманьстроймонтаж" (Магаданская область, Ольский район, пос. Армань, далее - общество) о взыскании 554 502 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную в период с августа 2007 по июль 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "поселок Армань" (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с общества в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскано 523 802 рубля 99 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности ответчика оплатить электрическую энергию, отпущенную с августа 2007 по май 2008 года. Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на освещение мест общего пользования с июня по июль 2008 года в связи с тем, что договор управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования "поселок Армань", расторгнут 31.05.2008 и объекты управления возвращены их собственнику.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в удовлетворенной части иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2006 между администрацией и обществом был заключен договор управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования "поселок Армань", согласно которому общество обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками.

01.12.2006 и 07.12.2006 общество направило ОАО "Магаданэнерго" заявление о заключении с 01.12.2006 договора на электроснабжение, в том числе на освещение лестничных клеток жилых домов в п. Армань и п. Радужный.

Актом осмотра жилфонда от 18.12.2006 сторонами согласован перечень объектов электропотребления и приборы учета электрической энергии.

Письмом от 06.03.2007 N 62 общество вновь обратилось к ОАО "Магаданэнерго" с просьбой о заключении договора энергоснабжения и исключении из предварительной заявки освещения лестничных клеток.

ОАО "Магаданэнерго" направило обществу проект договора на электроснабжение от 01.04.2007 N 16э 455/30/04, указав в перечне объектов электропотребления в приложении 2 места общего пользования жилых домов.

Данный договор общество подписало с протоколом разногласий по ряду условий, в том числе в части электроснабжения мест общего пользования, предложив исключить их из договора.

В период с августа 2007 по июль 2008 года ОАО "Магаданэнерго" отпускало электрическую энергию на находящиеся в управлении общества объекты жилищного фонда - многоквартирные жилые дома п. Армань и п. Радужный. При этом отпущенная на указанные объекты электрическая энергия расходовалась в том числе на освещение мест общего пользования.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате электрической энергии, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Кодекса оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома муниципального образования п. Армань и п. Радужный и пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований за период с августа 2007 по май 2008 года.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии ввиду отсутствия статуса исполнителя коммунальной услуги "электроснабжение" и абонента в отношении мест общего пользования, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

В силу пункта 2 статьи 539 Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Учитывая передачу общего жилищного фонда, инженерных и электрических сетей, а также всего комплекса полномочий по управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с договором от 01.12.2006, суды пришли к выводу о том, что именно общество является исполнителем коммунальным услуг и абонентом ОАО "Магаданэнерго".

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в многоквартирных домах являются (помимо иных) управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Утверждение общества о том, что исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, является ОАО "Магаданэнерго", а его абонентом - население, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению электрической энергией между населением и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является общество.

Довод заявителя о ничтожности условий договора от 01.04.2007 N 16э 455/30/04 в части приложения N 2, касающегося освещения мест общего пользования несостоятелен, поскольку суды пришли к выводу о незаключенности данного договора.

Разрешая спор, суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии, возникших на основании заявлений общества от 01.12.2006 и 07.12.2006.

Ссылка заявителя на наличие в спорный период между гражданами и ОАО "Магаданэнерго" договорных отношений по электроснабжению мест общего пользования несостоятельна и сделана без учета положений пункта 2 статьи 539 Кодекса.

Доводу общества об оплате гражданами электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования в составе платы за коммунальную услуг "электроснабжение" уже была дана оценка судами с учетом его несоответствия фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1161/2008-1 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"