||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7124/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, 6, г. Самара, 443099) от 19.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2008 по делу N А55-9690/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта" (ул. Лесная, 23, корпус 49, г. Самара, 443110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, 6, г. Самара, 443099) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2008 N 13-20/1-18/27174.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 206 957 рублей налога на прибыль организаций, 30 251 930 рублей налога на добавленную стоимость, 19 816 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней; в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 528 835 рублей и 6 050 386 рублей (соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания 3 963 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 845 993 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, начислении соответствующих пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 369 198 рублей 68 копеек штрафа отменено и в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1 845 993 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, начисления соответствующих пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 369 198 рублей 68 копеек штрафа; в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела в части доначисления обществу налога на прибыль организаций по оспариваемым инспекцией эпизодам суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 261, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что понесенные обществом расходы документально подтверждены, произведены в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и обоснованно учтены при налогообложении прибыли.

При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов в размере ранее уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость с суммы полученного аванса, а также по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Волжский капитал", суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

При рассмотрении дела по эпизоду доначисления обществу налога на доходы физических лиц суды руководствовались положениями статей 207, 209, 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) и сделали вывод о том, что у общества, выдавшего беспроцентный заем своему работнику, отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом от экономии на процентах.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9690/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"