||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7080/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ларченко А.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу N А32-3278/2007-64/84, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Экомт", г. Новороссийск

к индивидуальному предпринимателю Ларченко А.М.

о расторжении договоров подряда от 18.09.2005 и 11.10.2005, взыскании 236 607 рублей 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение от 27.10.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

При разрешении спора суд установил, что общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договоры подряда от 18.09.2005 и 11.10.2005, по условиям которых подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянных изделий (оконных блоков) в соответствии с коммерческим предложением, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с коммерческими предложениями стоимость работ составила 273 214 рублей 45 копеек и 29 950 рублей.

В пункте 5.3. договоров стороны согласовали, что на случай обнаружения производственных дефектов, за исключением преднамеренного повреждения изделий со стороны заказчика или третьих лиц, подрядчик устанавливает с момента завершения работ на объекте гарантийный срок на деревянные изделия в течение трех лет, на дополнительные комплектующие - одного года.

По акту от 12.04.2006 работы по установке оконных блоков приняты заказчиком.

Платежными поручениями от 19.09.2005 N 80, 24.11.2005 N 104, 20.03.2006 N 1 общество перечислило предпринимателю 236 607 рублей 50 копеек.

В связи с обнаружением в процессе эксплуатации недостатков оконных систем, использование которых невозможно без устранения дефектов установки и изготовления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил. Если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результата выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное). В статье 722 Кодекса предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд, оценив представленные документы, заключение экспертизы, проведение которой было назначено арбитражным судом, признал факт установки на объекте заказчика деревянных окон, которые по ряду характеристик не соответствуют требованиям ГОСТ.

В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3278/2007-64/84 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"