||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-6676/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новофарм" (ул. Чермянская, д. 2, стр. 8, Москва, 127282) от 12.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 по делу N А32-911/2008-16/6 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Новофарм" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (г. Новороссийск), Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (г. Краснодар) о взыскании 2 126 333 рублей 01 копейки компенсации расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по лекарственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Новороссийск".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.06.2008 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2 126 333 рубля расходов. Суд руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что причинение обществу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения затрат предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам и ветеранам. Срок исковой давности не пропущен, поскольку финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в 2006 - 2007 годах совершены действия, свидетельствующие о признании долга: проводилось частичное погашение перед истцом задолженности за 2004 год в период с 2006 по 2007 годы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 1 960 514 рублей 42 копейки расходов. Производство по требованию о взыскании 166 365 рублей 86 копеек расходов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества в этой части иска. В удовлетворении искового требования к остальным ответчикам отказано. Судебный акт мотивировал следующим. Статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" законодатель установил обязанность по возмещению затрат от предоставления льгот из соответствующего бюджета. Материалами дела подтверждаются затраты, понесенные обществом в 2004 году. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 15.01.2008. Срок исковой давности не пропущен, поскольку Финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в 2006 - 2007 годах проводилось частичное погашение задолженности, связанной с ликвидацией управления по социальной защите населения и передачей муниципального учреждения по социальной защите населения и муниципального имущества в государственную собственность в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2004 год.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2009 решение суда первой инстанции отменил, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России 1 960 514 рублей 42 копеек расходов отменил. В иске о взыскании 1 960 514 рублей 42 копеек отказал ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по компенсации расходов должна быть возложена на Российскую Федерацию. Однако указал, что при отклонении доводов об истечении срока исковой давности, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов понесенных организаций в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Кодекса расходов, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, то есть с 1 января года, следующего за отчетным. Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году общество могло и должно было узнать по окончании финансового года, то есть не позднее 01.01.2005. С этой даты согласно статье 200 Кодекса и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным ОАО "Новофарм".

Следовательно, срок исковой давности по требованию к Российской Федерации в лице Минфина России о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот в 2004 году, истек 01.01.2008. Исковое заявление отправлено по почте 09.01.2008, а поступило в суд 15.01.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подписание Финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - финансовое управление) и Комитетом по социальной защите администрации г. Новороссийска актов сверки расчетов, а также перечисление финансовым управлением денежных средств истцу в счет погашения задолженности по предоставлению льгот при реализации медикаментов по льготным ценам не свидетельствует о совершении самим должником (Российской Федерацией) действий по признанию долга. В деле отсутствуют доказательства того, что обязанное лицо (Российская Федерация) совершало какие-либо действия по признанию долга перед ОАО "Новофарм".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ОАО "Новофарм" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном применении действующего законодательства.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1, 2, 3, 4, 5, 7 января являются праздничными нерабочими днями.

Поскольку 01.01.2008, последний день подачи искового заявления, является праздничным нерабочим днем, а также, учитывая, что 05.01.2008 является праздничным и приходилось на субботу (выходной день), и в соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 29.12.1992 N 5 при совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, то есть 05.01.2008 переносится на 08.01.2008. Следовательно, первым рабочим днем является 09.01.2008.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно почтовому штемпелю иск подан в арбитражный суд 09.01.2008, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-911/2008-16/6 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009, подлежащее пересмотру в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.07.2009.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"