||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-5415/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 по делу N А41-К1-651/2008 Арбитражного суда Московской области по иску Заместителя прокурора Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, и о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий+" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 69 773 кв. метра, с кадастровым номером 50:48:001 03 06:0045, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ) и ООО "РОСКОМ".

Решением от 14.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2006 решение отменено, заявленный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Меркурий+" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009, оставив в силе решение суда первой инстанции от 14.07.2008.

Рассмотрев заявление ООО "Меркурий+" и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "РФФИ", Фонд имущества) и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (далее - ООО "Меркурий+", общество) заключен договор от 02.02.2006 купли-продажи земельного участка площадью 69 773 кв. метра, с кадастровым номером 50:48:001 03 06:0045, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1. Пунктом 2.1 договора установлена цена земельного участка, которая составляет 9 307 718 рублей 20 копеек.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Заместитель прокурора Московской области указал на то, что в данном случае цена выкупаемого земельного участка должна составлять десятикратный размер земельного налога за единицу площади земельного участка, установленного на начало текущего календарного года. Поскольку цена земельного участка определена в договоре купли-продажи без учета установленного требования, условие о цене является недействительным, что влечет за собой недействительность заключенного договора в целом и применение последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Московской области решением от 14.07.2008 отказал в удовлетворении иска, указав, что размер выкупной цены определен сторонами договора на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 29.11.2005 N 660 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО "Меркурий+", а также признал обоснованными доводы ответчиков о том, что цена установлена в соответствии с нормативным актом местного органа законодательной власти о ставках земельного налога.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2008 отменил решение от 14.07.2008 и удовлетворил иск, признав договор недействительным и обязав стороны возвратить все, полученное ими по сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ, находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, цена земельных участков в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек устанавливается в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало календарного года).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) при заключении договора купли-продажи земельного участка с собственником расположенного на нем недвижимого имущества цена земельного участка устанавливается в размере десятикратного размера земельного налога.

Решением Реутовского городского совета депутатов от 29.12.2004 N 60/2004-НА "Об установлении ставок земельного налога в городе Реутове на 2005 год" ставка земельного налога с 01.01.2005 установлена в размере 40 рублей 03 копейки за кв. метр.

Между тем, судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Решением Реутовского городского совета депутатов от 08.11.2005 N 49/2005-НА "О внесении изменений и дополнений в решение Реутовского городского совета депутатов от 29.12.2004 N 60/2004-НА "Об установлении ставки земельного налога в городе Реутове на 2005 год" ставка земельного налога в городе Реутове с 1 января 2005 года до 15 февраля 2005 года включительно установлена в размере 40,03 рубля за кв. метр, а с 16 февраля 2005 года - в размере 13,34 рубля за кв. метр, и распространяется на правоотношения, возникшие с 16 февраля 2005 года.

Основанием для принятия Решения Реутовского городского совета депутатов от 08.11.2005 N 49/2005-НА послужило внесение изменений Законом Московской области от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ в Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".

В свою очередь, указанные изменения в Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" внесены в связи с тем, что решением Московского областного суда от 16.06.2004 признаны недействующими и не подлежащими применению статья 2 (частично) и статья 9 (полностью), а также приложение N 7 к названному Закону, как противоречащие Закону Российской Федерации "О плате за землю". Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-ГО4-57 решение Московского областного суда от 16.06.2004 оставлено без изменения.

Таким образом, нормативный акт, на который ссылался заместитель прокурора Московской области при заявлении иска по настоящему делу, не подлежал применению, как основанный на нормах закона Московской области, признанного в установленном порядке не соответствующим нормативному акту, имеющему большую силу.

Кроме того, заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату подано обществом 02.08.2005, распоряжение ТУ ФАУФИ о предоставлении указанного участка в собственность ООО "Меркурий+" издано 29.11.2005, а договор купли-продажи заключен 02.02.2006, то есть правоотношения сторон по договору возникли после 16.02.2005. Следовательно, ответчики обоснованно ссылались на то, что оспариваемый договор заключен без нарушения норм действующего законодательства.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют нормам материального права, а оспариваемые постановления нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-К1-651/2008 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на определение о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10.08.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"