||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-8046/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В. (ул. Янаульская, 28-65, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 по делу N А50-7873/2008-А13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю (ул. Щербакова, 35, г. Пермь, 614026) о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 N 13 28/26дсп.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Смирнов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю от 21.04.2008 N 13-28/26дсп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из профессиональных вычетов затрат по ООО "Энергопромснаб" в сумме 53 190 280 рублей, ООО "Евроазиатская энергосбытовая компания" в сумме 107 687 790 рублей, единого социального налога за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из расходов затрат по ООО "Энергопромснаб" в сумме 53 190 280 рублей, ООО "Евроазиатская энергосбытовая компания" в сумме 11 991 626 рублей 21 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции изменено; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "Энергопромснаб", ООО "БИО-ТЭК", ООО "Евроазиатская энергосбытовая компания", а также взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 постановление суда отменено в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "БИО-ТЭК". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "БИО-ТЭК" оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов о том, что содержащиеся в документах, подтверждающих расходы предпринимателя, сведения не соответствуют действительности и предпринимателем не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.

Кроме того, как следует из судебных актов, предприниматель участвовал в рассмотрении материалов проверки и имел возможность представить свои возражения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-7873/2008-А13 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"