||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7977/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Татарстан в лице территориального отделения департамента казначейства Елабужского района (г. Казань) от 04.06.2009 N 21-17-84-1659 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2009 по делу N А65-23972/2008-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камагростройсервис" (п. Кама, Тукаевский район, Республика Татарстан, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Татарстан в лице территориального отделения департамента казначейства Елабужского района (г. Казань, далее - казначейство) по возврату исполнительных листов N 232309 и N 232310 от 13.12.2007 со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2007 по делам N А65-22662/2007-СГ2-20 и N А65-22667/2007-СГ2-20 с муниципального образования "Елабужский муниципальный район" Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны в пользу общества взыскано соответственно: 86 189 рублей 32 копейки и 59 372 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, на взыскание которых выданы 13.12.2007 исполнительные листы N 232309 и N 232310.

Названные исполнительные листы, предъявленные ко взысканию обществом 30.09.2008, возвращены казначейством в адрес взыскателя письмом от 01.10.2008 N 21-62/2-84/952 как ошибочно направленные со ссылкой на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия казначейства по возвращению исполнительных листов N 232309 и N 232310 противоречат закону, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Установив факты взыскания спорных денежных средств с муниципального образования "Елабужский муниципальный район" Республики Татарстан в лице комитета за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности, а также осуществления комитетом функций главного распорядителя средств бюджета данного муниципального образования, суды пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 10, 166.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, учитывая то, что в казначействе открыт лицевой счет комитета, суды пришли к выводу об обоснованности направления данных исполнительных листов в казначейство и обязанности последнего их исполнить.

Довод заявителя о том, что судебные акты по делам N А65-22662/2007-СГ2-20 и N А65-22667/2007-СГ2-20 вынесены не в порядке взыскания средств с главного распорядителя по денежным обязательствам получателя, находящегося в его ведении, а в порядке взыскания денежных средств за счет средств казны муниципального образования, поэтому должны исполняться в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Понятие казны муниципального образования дано в пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, "средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования".

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения, следует исходить из того, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении таких исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Указание в исполнительных листах арбитражного суда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Елабужский муниципальный район" Республики Татарстан в лице комитета за счет казны не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку, как указывалось выше, средства местного бюджета являются частью казны муниципального образования.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств споров.

Возражения казначейства против взыскания с него государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, несостоятельны, поскольку данная норма применяется только тогда, когда указанные органы выступают в роли процессуальных истцов, а не ответчиков как в данном деле. Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу по истечении месяца со дня официального опубликования данного Закона.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-23972/2008-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"