||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7701/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ЛИЗИНГ", г. Ханты-Мансийск (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2009 по делу N А75-5971/2008, принятых по заявлению ООО "Югра-Лизинг" о признании незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата", выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. Островского, 21 в г. Ханты - Мансийске, площадью 681 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 86:12:0101071:0002, изъятого из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, площадью 18 700 кв. м, переданного заявителю по договору перенайма от 08.09.2007 по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО "Иртыш-Гидроспецстрой", а также об обязании устранить кадастровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра запись о земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101071:0002.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальный (межрайонный) отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление федеральной регистрационного службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, гражданин Михайлов Игорь Викторович.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что Михайлову И.В. на основании приказа департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 23.01.2007 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 681 кв. м под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В установленном законом порядке выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек из категории земель - земли поселений, площадью 681 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, 21. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Зарегистрированные права не оспорены в установленном порядке.

Суд установил, что основанием для отказа заявителю в государственной регистрации договора перенайма послужило наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда N А75-393/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, данный отказ признан соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении данного спора установлено, что на момент обращения общества "Югра-Лизинг" с заявлением о регистрации договора перенайма земельного участка площадью 18 700 кв. м, последний в указанном размере не существовал, поскольку из первоначально зарегистрированного и переданного обществу по договору перенайма земельного участка произошло изъятие части участка площадью 681 кв. м, принадлежащего Михайлову И.В., о чем 24.01.2007 в государственном реестре сделана запись.

Суд при рассмотрении настоящего спора, установив, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Михайлову И.В. на праве собственности, и последний не был извещен о проведении землеустроительных работ при формировании земельного участка площадью 18 700 кв. м, а также, установив отсутствие каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о том, что ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" согласовывало границы земельного участка со смежным землепользователем, пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов Михайлова И.В.

При таких обстоятельствах суд признал отсутствие правовых оснований для обязания ФГУ "Земельная кадастровая палата" устранить кадастровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра запись о земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101071:0002.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5971/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"