||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7609/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сельхозтехника" от 21.05.2009 (Калужская область, г. Боровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008 по делу N А23-3014/08Г-15-142, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд" к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" о взыскании 27 000 руб. неосновательного обогащения и 456,36 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.06.2008 по 04.09.2008.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, исковые требования удовлетворены частично в сумме 27 300 руб., в остальной части иска отказано. Суд исключил из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами НДС и снизил размер до 300 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заключенных между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 20.08.2003 и договора аренды от 31.07.2003 истцу были переданы в собственность и в аренду часть принадлежащих ответчику нежилых помещений, при этом в обоих договорах стороны предусмотрели порядок пользования расположенной на земельном участке ответчика дорогой. Истцу было предоставлено право беспрепятственного и бесплатного ее использования.

В нарушение данного условия, ответчиком издан приказ об осуществлении пропуска большегрузного транспорта истца через территорию ответчика с взиманием платы за проезд в размере 1 000 руб. за каждый въезд единицы транспорта. Во исполнение данного приказа истец уплатил ответчику 27000 руб. за проезд транспорта.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными нормативными актами либо сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что оплата истцом спорной суммы ответчику была произведена без установленных законом или договором оснований, поэтому в соответствии с названной нормой данная сумма подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.

Довод заявителя о несогласии с проездом техники истца по принадлежащей ему дороге, не влияет на решение по данному делу, так как доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования дорогой на иных условиях, чем определено договорах, не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3014/08Г-15-142 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"