||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7244/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А76-7131/2007/25-504/59 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" (г. Челябинск, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Уфалейстрой" (г. Верхний Уфалей, далее - общество) о взыскании 835 862 рублей 68 копеек ущерба, понесенного в результате аварийного выброса газа.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта вины общества в происшедшей аварии и оплаты компанией поставленного обществом "Челябинская региональная компания по реализации газа" на аварийные потери газа.

При этом суд указал на правомерность примененного истцом расчета объема аварийного выброса газа на основании Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 231.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение изменено, с общества в пользу компании в возмещение ущерба взыскано 63 рубля 12 копеек.

На основании результатов судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о необоснованном определении судом первой инстанции суммы причиненного компании ущерба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009.

Заявитель (компания) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в удовлетворении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции учитывал заключение эксперта от 24.11.2008 N 93-К, согласно которому в расчетах, составленных компанией, площадь дефекта газовой трубы не подтверждается исходными данными, завышена более чем в 10 раз, объем аварийного выброса газа определен на основании иного диаметра трубы, без учета значения плотности газа при нормальных условиях, в результате чего общий объем выброса газа также завышен более чем в 10 раз.

Вместе с тем, довод заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанцией норм процессуального права был предметом исследования суда кассационной инстанции, ему дана правовая оценка.

Кроме того, такое процессуальное нарушение не относится к числу безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, и данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

При этом, на незаконность и необоснованность постановлений апелляционной и кассационной инстанций по существу материальных правоотношений заявитель не ссылается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7131/2007/25-504/59 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"