||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7221/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Зарубиной Е.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (проспект Ломоносовский, 23, г. Москва, 119311) от 16.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-29843/08-142-96, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского" (проспект Вернадского, 7, Москва, 119296) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве о признании недействительным решения от 08.04.2008 N 34122.

Суд

 

установил:

 

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 08.04.2008 N 34122, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2004 - 2006 годы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского" (далее - предприятие) привлечено к налоговой ответственности. Этим же решением ему доначислены налог на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса; налог на прибыль ввиду неправомерного включения в расходы затрат по договору подряда с ООО "СтандартСтрой" и договору с ООО "ИнтерДенис" на ремонт, реконструкцию и изготовление новых деталей цирка-шапито; единый социальный налог, поскольку предприятие не включило в налогооблагаемую базу произведенные им за работников суммы оплаты проживания в гостиницах и арендованных квартирах; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц; начислены соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изложенные в нем доводы, а также выводы судов коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

При вынесении решения по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, суды исходили из условий заключенных предприятием договоров и пришли к выводу, что по своей сути они являются договорами проката концертных костюмов и животных, поскольку контрагент самостоятельно производил оплату труда артистам и выполнял соответствующие обязанности.

Признавая недействительным решение инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, суды установили, что расходы фактически обществом понесены. Кроме того, суды пришли к выводу, что работы, выполненные ООО "ИнтерДенис", являются ремонтом.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств.

Инспекция также не опровергла вывод судов о том, что оплата за работников стоимости проживания в гостиницах и арендованных квартирах является компенсационной выплатой и не включается в налогооблагаемую базу при исчислении единого социального налога

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-29843/08-142-96 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"