||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Родник Кавказа" от 15.05.2009 N 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008 по делу N А32-10587/2007-64/263, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Родник Кавказа" (ст. Крыловская, Краснодарский край, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Крыловскаярайгаз" (ст. Крыловская, Краснодарский край) о взыскании 3 339 423 рублей 71 копейки за оказанные в период с 01.10.2004 по 01.10.2007 услуги по отпуску воды (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 433, 438, 465, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 31.12.2003 N 41 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2003 между ОАО "Крыловскаярайгаз" и обществом заключен договор N 41, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды.

В результате плановой проверки приборов учета абонента представителями общества выявлено, что на всех объектах ОАО "Крыловскаярайгаз" установлено шесть приборов учета, у которых истек межповерочный срок, отсутствуют технические паспорта, проекты, схемы; проходной диаметр счетчиков не соответствует лимиту водопотребления; не установлены сетчатые фильтры перед приборами учета. Кроме того, в магазине обнаружен отвод водопроводной линии (с краном) диаметром 50 мм, находящийся до счетчика. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 12.07.2006.

Ссылаясь на самовольное подключение ОАО "Крыловскаярайгаз" к магистральному водопроводу в двух точках, самовольную замену приборов учета, общество произвело расчет количества отпущенной в период с 01.10.2004 по 01.10.2007 питьевой воды исходя из пропускной способности присоединенных устройств согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 и предъявило настоящий иск.

Довод общества об использовании ОАО "Крыловскаярайгаз" приборов учета не соответствующих требованиям СНиП 2.04.01-85, не учитывающих фактическое потребление воды и с истекшим межповерочным сроком, не принимается.

Разрешая спор, суды установили, что все объекты ОАО "Крыловскаярайгаз" оборудованы водомерными счетчиками; их замена произведена предприятием, имеющим соответствующую лицензию, и указали, что Правилами N 167 не предусмотрено обязательное участие в этих действиях общества. Общество не представило достаточных доказательств использования ответчиком непригодных к учету водомерных счетчиков. Факт замены по требованию общества счетчиков, показания которых использовались обеими сторонами в спорный период, не является достаточным доказательством их непригодности, а после замены приборов учета на новые водомерные счетчики оснований для расчета водопотребления согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 не имеется.

Доводам общества о самовольном присоединении к его сетям принадлежащих ОАО "Крыловскаярайгаз" объектов уже была дана оценка судами.

Суды указали, что отвод водопроводной линии с краном, находящимся до счетчика в магазине, принадлежащем ответчику, является пожарным гидрантом, через который водопотребление не осуществляется. Схема водоснабжения строящегося объекта ответчика согласована с обществом, а само строительство ведется с разрешения муниципальных органов. Учитывая, что техническими условиями на водоснабжение и канализацию от 16.03.2005 закрытое акционерное общество "Родник Кавказа" согласовало подключение объекта ответчика - строящейся автостоянки на двадцать автомобилей - к магистральному водопроводу, суды пришли к выводу о недоказанности факта самовольного присоединения ответчика к сетям общества.

При этом суды указали, что в пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчета количества потребленной воды в отсутствие приборов учета - исходя из нормы на одного человека. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Ссылке заявителя на незаключенность спорного договора уже была дана оценка судами с учетом того, что он признан действующим вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-474/2007-52/26.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10587/2007-64/263 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"