||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7167/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" от 30.04.2009 N 02-19/1101 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2008 по делу N А63-10309/07-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольводоканал" (г. Ставрополь, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Югуниверсал Плюс" (г. Ставрополь, далее - общество "Югуниверсал Плюс"), открытому акционерному обществу "Теплосеть" (г. Кисловодск, далее - общество "Теплосеть") о признании недействительным договора об уступке права требования от 13.03.2007 N 1963-ю и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Югуниверсал Плюс" вернуть обществу "Теплосеть" денежные средства в сумме 6 650 691 рубля 21 копейки, а предприятию - документы, полученные во исполнение договора, а также восстановить право требования предприятия к обществу "Теплосеть" на сумму 6 650 691 рубль 21 копейку (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2008 договор об уступке права требования от 13.03.2007 N 1963-ю, заключенный между предприятием и обществом "Югуниверсал Плюс", признан недействительным (ничтожным), в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по безусловному основанию по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, упомянутый договор признан недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Суд исходил из несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона, однако пришел к выводу о том, что удовлетворение требования в части применения реституции в предложенном истцом порядке привело бы к злоупотреблению принадлежащим ему правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку нарушило бы права должника, добросовестно исполнившего обязательство новому кредитору.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2009 постановление от 21.11.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом спора является договор уступки права требования от 13.03.2007 N 1963-ю, по которому предприятие (цедент) уступило обществу "Югуниверсал Плюс" (цессионарий) право требования к обществу "Теплосеть" (должник) в размере 6 650 691 рубля 21 копейки задолженности, возникшей из договора от 31.01.2002 N 808 на отпуск воды и прием сточных вод и взысканной решением арбитражного суда от 07.12.2006 по другому делу N А63-9562/06-С3 (исполнительный лист N 148484).

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка, являясь для предприятия крупной, в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключена без согласия собственника имущества, поэтому в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Ссылка заявителя на неправомерность отказа в применении реституции и незаконность исполнения должником обязательства в пользу общества "Югуниверсал Плюс", не принимается.

Суды указали, что общество "Теплосеть" исполнило обязательство в рамках исполнительного производства на основании решения суда по делу N А63-9562/06-С3, обязательного для него в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенной судом по заявлению предприятия в связи с заключением договора цессии заменой взыскателя по исполнительному листу N 148484.

Поэтому суды пришли к выводу об исполнении обязательства обществом "Теплосеть" надлежащему кредитору.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Довод заявителя об оплате должником денежных средств иному лицу - ЗАО "Югуниверсал Плюс", в то время как договор цессии заключен с ООО "Югуниверсал Плюс" был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды исходили из того, что разница в указании организационно-правовой формы обусловлена реорганизацией ООО "Югуниверсал Плюс", о чем в деле имеются соответствующие документы.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10309/07-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"