||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7480/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ул. Звездинка, д. 11, г. Нижний Новгород, 603950) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2008 по делу N А28-5660/2008-155/21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ул. Звездинка, д. 11, г. Нижний Новгород, 603950) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ул. Профсоюзная, д. 69, г. Киров, 610020) 188800) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1 611 963,06 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009, в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, исследовав обстоятельства дела и руководствуясь подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пунктом 7 статьи 78, пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" установили, что общество узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль из акта сверки расчетов 15.01.2004.

С учетом этого обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что на дату обращения с заявлением в суд (19.06.2008) общество пропустило трехлетний срок давности.

Ссылка общества на судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по этим делам явились иные фактические обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.

Другие доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения арбитражными судами и им дана правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 06.05.2009 N 6837 в размере 1 000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А28-5660/2008-155/21 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 обществу отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 06.05.2009 N 6837.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"