||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марин-Турс" (г. Ярославль) от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008 по делу N А53-54/2007-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Змиевской О.В. (г. Волгодонск, Ростовская область) к индивидуальному предпринимателю Петрякову В.И. (г. Волгодонск, Ростовская область), ООО "Марин-Турс", закрытому акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" и открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 401 987 рублей реального ущерба и 196 855 рублей 12 копеек упущенной выгоды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Корсаков А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в пользу индивидуального предпринимателя Змиевской О.В. с ООО "Марин-Турс" взыскано 444 364 рубля 59 копеек, а с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 71 507 рублей 50 копеек убытков.

Суды установили, что 30.07.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Корсакова А.В., управлявшего принадлежащим ООО "Марин-Турс" автобусом "Вольво" (г/н АЕ 750/76), был поврежден груз, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Змиевской О.В. и перевозимый индивидуальным предпринимателем Петряковым В.И. на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 532/12 (г/н В 017 ТК 61).

Размер реального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему груза, составил 401 987 рублей, упущенной выгоды - 113 885 рублей 59 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 1067, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, а также исходили из того, что гражданская ответственность ООО "Марин-Турс" как владельца транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Учитывая установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляющий не более 160 000 рублей, и выплату из этой суммы названным страховщиком индивидуальному предпринимателю Петракову В.И. (как одному из потерпевших в ДТП) страхового возмещения в сумме 88 492 рублей 50 копеек, суды взыскали в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 71 507 рублей, а с ООО "Марин-Турс" как владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя Корсакова А.В. - 444 364 рублей 59 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2009 оставил решение от 14.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Марин-Турс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, ссылаясь на то, что вред причинен имуществу лица, состоящему в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем Петряковым В.И., отвечающим за сохранность груза, заявитель считает, что судами неправильно истолкована и применена статья 1067 Гражданского кодекса РФ и не учтены положения статей 401 и 796 Кодекса.

Также заявитель полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и необъективно оценены представленные доказательства, касающиеся действий водителя Петрякова В.И. в момент возникновения ДТП, а также размера, подлежащего возмещению ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами норм материального права относительно обстоятельств данного дела является неосновательным и не может быть принят судом надзорной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса РФ, на неприменение которой ссылается заявитель, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что вина перевозчика презюмируется пока не доказано обратное.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что возникновение ущерба в дорожно-транспортном происшествии связано с неправомерными действиями водителя Корсакова А.В., управлявшего принадлежащим ООО "Марин-Турс" автобусом "Вольво" и не находится в причинно-следственной связи с действиями индивидуального предпринимателя Петрякова В.И. по исполнению договора перевозки, заключенного с истцом.

В связи с данным обстоятельством вывод судов об отсутствии основания для возложения на перевозчика ответственности за возникшие убытки и взыскание последних на основании статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ с владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся действий водителей ответчиков при возникновении дорожно-транспортного происшествия 30.07.2006, а также размера причиненного грузу истца ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы заявителя о неполном исследовании указанных обстоятельств и представленных доказательств направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-54/2007-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"