||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7160/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004", г. Воронеж, от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-4427/08-166/23 по иску ООО "СтройМонтаж 2004", г. Воронеж, к Администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ИП. К.И.Т", г. Воронеж, о признании недействительным разрешения на строительство.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

ООО "СтройМонтаж 2004 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, ООО предприятие "ИП К.И.Т.") о признании недействительным разрешения от 26.06.2006 N 41 на строительство жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, выданного ООО "Предприятие "ИП К.И.Т." муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, а также о запрете ООО "Предприятие "ИП К.И.Т." строительства жилого дома по указанному адресу и совершения каких-либо сделок по распоряжению им, обязании ООО "Предприятие "ИП К.И.Т." снести самовольно возведенную постройку.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение от 07.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании постановления администрации г. Воронежа от 06.09.2004 N 1357 и разрешения на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62 ООО "СтройМонтаж 2004" ведет строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2.

ООО "Предприятие "ИП К.И.Т." ведет строительство жилого дома по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, позиция 2/2, который располагается с западного направления от строительной площадки заявителя (Воронеж, Бульвар Победы, 42), на основании постановления администрации города Воронежа от 27.12.2004 N 2098 "О предоставлении ООО предприятие "ИП К.И.Т." земельных участков для проектирования и строительства жилых домов по Бульвару Победы в СЖР-11-а" и разрешения на строительство N 41, выданного 26.06.2006 муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Полагая, что разрешение на строительство, выданное ООО предприятию "ИП К.И.Т.", нарушает права и законные интересы ООО "СтройМонтаж 2004" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, указывая, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 15.04.2008 в связи с получением разрешения на строительство.

При принятии решения суд руководствовался частями 1, 3 статьи 49, частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что у ООО "Предприятие "ИП. К.И.Т." на момент выдачи оспариваемого разрешения необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации отсутствовала, т.к. проект жилого дома поз. 2/2, микрорайон 11-А СЖР, является модификацией проекта жилого дома поз. 1/3 комплексной застройки по Московскому проспекту, 145, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 11.09.2006 несостоятельна.

В соответствии со статьей 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал несоответствие оспариваемого разрешения конкретным нормам закона, а также не подтвердил нарушения его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое разрешение на строительство было выдано ООО предприятие "ИП К.И.Т." 26.06.2006. ООО "СтройМонтаж 2004" начало строительство жилого дома по Бульвару Победы, 42, задолго до выдачи разрешения от 15.04.2008, зная при этом о наличии оспариваемого разрешения на строительство ООО "Предприятие "ИП К.И.Т.".

Суды трех инстанций, придя к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, вместе с тем дали оценку всем доводам по существу заявленных требований, признав их необоснованными.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-4427/08-166/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"