||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-6979/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гилева В.М. (адрес для корреспонденции: а/я 56, 2 отделение связи, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) от 05.05.2009 N 1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2008 по делу N А02-3499/2003 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 по тому же делу о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Каматент" в размере 8788 руб. 20 коп.

Суд

 

установил:

 

управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - инспекция) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8788 руб. 20 коп., возникших при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 28.11.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства.

Решением от 01.04.2004 ООО "Каматент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.М. Гилев.

Определением от 02.03.2005 конкурсное производство завершено.

Определением от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2008, в удовлетворении заявления В.М. Гилева о взыскании с Федеральной налоговой службы 150 000 руб. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства отказано.

В связи с рассмотрением указанного дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде инспекция понесла расходы по оплате проездных документов представителя из города Горно-Алтайска в город Томск и обратно, их проживания в гостинице и суточных расходов.

В силу статей 101, 106, 110 Кодекса сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Расходы инспекцией были подтверждены проездными документами, счетами за проживание в гостинице и авансовыми отчетами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с В.М. Гилева в пользу инспекции судебные издержки в размере 8788 руб. 20 коп.

Доводы В.М. Гилева, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-3499/2003 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"