||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-2679/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аммофос" от 13.05.2009 N 17-06/847 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2009 по делу N А13-129/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Аммофос" (г. Череповец, далее - общество) о возмещении 25 426 рублей 20 копеек судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

определением от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу компании взыскано 18 546 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем обоснованности и разумности понесенных судебных расходов в указанном размере.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 15 235 000 рублей 18 копеек задолженности.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Рассматривая заявление, суды указали, что в обоснование требований компанией представлены копии приказов о направлении представителей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, об установлении суточных расходов по служебным командировкам, копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов о командировочных расходах, железнодорожных билетов, квитанции по оплате сервисного сбора за предварительное оформление железнодорожных билетов, счетов гостиницы.

Исследовав представленные доказательства, суды установили факт и размер понесенных компанией расходов, и пришли к выводу об их разумности и обоснованности в размере 18 546 рублей 20 копеек.

Ссылке заявителя на завышение компанией размера суточных и необходимость учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" была дана оценка судами с учетом того, что компания не является организацией финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Довод общества о несоответствии суммы судебных расходов, взысканной судом, критерию разумности, отклоняется, поскольку касается конкретных обстоятельств, принятых судом во внимание при исследовании вопроса о разумности пределов судебных расходов. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-129/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"