||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7867/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" (633009 Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/13) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3852/07-52/89, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2008, решения от 29.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (633010 Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Островского, 49) о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N 67.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2007 N 67 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 06.07.2007 в удовлетворении требования обществу отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007 решение суда первой инстанции частично отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2008 решение от 06.07.2007 и постановление от 02.11.2007 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 739 957 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 492 354 рублей, соответствующих пеней и штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 (при новом рассмотрении), в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение от 29.05.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2009 решение от 29.05.2008 и постановление от 19.09.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Кроме того, общество указывает на нарушение судами положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав внереализационных доходов подлежит включению экономия целевых средств в рамках инвестиционной деятельности.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, при проведении налоговой проверки инспекцией установлен факт занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения убытков в сумме 78 077 рублей от инвестиционной деятельности, связанной со строительством жилого дома N 16, для уменьшения экономии целевых средств по домам N 9, 11, 12.

Судами установлено, что согласно расчету общества сумма неиспользованных инвестиционных взносов по квартирам, переданным инвесторам в 2005 году в жилых домах N 9, 11, 12, 16, составила 1 485 168 рублей. При этом в доме N 16 в 2005 году инвестору была передана квартира, в отношении которой убыток от инвестиционной деятельности составил 78 077 рублей и был неправомерно учтен при исчислении налога на прибыль.

Суды указали, что полученные обществом денежные средства являлись инвестиционными и были переданы застройщику с целью обеспечения строительства жилого дома в целом.

Поскольку обществом в соответствии с приказом об учетной политике предприятия велся раздельный учет доходов и расходов по каждому объекту строительства, а налоговая база по налогу на прибыль определялась в целом по объекту (дому), суды пришли к выводу о том, что перерасход целевых средств (убыток от инвестиционной деятельности) по одному из объектов не может быть списан за счет экономии целевых средств, полученных по другому объекту.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией при проведении проверки положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3852/07-52/89 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"