||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 31, г. Сочи, 354341) от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2008 по делу N А32-21860/2007-59/481-2008-24/162, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по этому же делу, по заявлению Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах Федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Адлер" Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации" (ул. Пушкинская, 72, г. Ростов-на-Дону, 35090) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 31, г. Сочи, 354341) о признании недействительными решения и требования.

Суд

 

установил:

 

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа (далее - прокурор) в интересах Федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Адлер" Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП и требования от 01.11.2006 N 25.

Решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 31.01.2008 заявленное прокурором требование удовлетворено частично. Оспариваемые решение инспекции в части доначисления предприятию налога на имущество за 2006 год в сумме 329 559 рублей, пеней 8 959, 88 рублей, а также требование по состоянию на 01.11.2006 об уплате налога на имущество и пеней в указанной сумме признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008 требование прокурора удовлетворено частично. Решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 329 559 рублей и пеней в сумме 8 959,88 рублей, а также требование об уплате налога и пеней в указанной сумме признаны недействительными. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По мнению инспекции, судебные акты не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают публичные интересы.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование, судебные инстанции руководствовались положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.06.2004 N 1082 и правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.11.06 N 7290/06. Суды пришли к выводу, что имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения Министерства обороны, не является объектом налогообложения налогом на имущество.

Данные выводы судов не противоречат законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.

На основании исследования обстоятельств дела, суды признали, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных актов заявителем пропущен не был.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21860/2007-59/481-2008-24/162 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по указанному делу инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"