||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Контраст" (г. Санкт-Петербург) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 по делу N А56-6246/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 по тому же делу

по иску жилищно-строительного кооператива "Лиговский" (г. Санкт-Петербург) к некоммерческому партнерству "Контраст" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 24 904 682 рублей 50 копеек долга по договору от 22.12.2003 N 2212 и 760 976 рублей 41 копейки процентов за пользование займом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов НП "Контраст" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление НП "Контраст" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЖСК "Лиговский" и НП "Контраст" заключен договор от 22.12.2003 N 2212, в соответствии с которым стороны обязались путем объединения усилий и денежных средств совместно действовать в целях решения своих уставных задач.

По условиям данного договора (пункт 2.2) в обязанности ЖСК "Лиговский" входило выделение НП "Контраст" заемных средств.

В период действия договора и со ссылками на договор от 22.12.2003 N 2212 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 18 572 000 рублей. Кроме того, по актам приема-передачи векселей от 24.12.2003, от 20.01.2004 и от 01.02.2005 ответчику переданы векселя открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" общей номинальной стоимостью 11 014 132 рубля.

В 2005 - 2006 годах НП "Контраст" частично возвратило полученные денежные средства в сумме 4 682 249 рублей 50 копеек.

Соглашением от 29.05.2006 стороны подтвердили наличие у НП "Контраст" заемных обязательств перед ЖСК "Лиговский" на сумму 24 904 682 рубля 50 копеек и достигли договоренности о новации указанных обязательств в общее имущество участников договора от 22.12.2003 N 2212.

Требование истца от 05.07.2007 о возврате полученных на условиях займа денежных средств в сумме 24 904 682 рубля 50 копеек, ответчиком не исполнено, в связи с чем ЖСК "Лиговский" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что фактически между ЖСК "Лиговский" и НП "Контраст" сложились правоотношения по договору займа, поскольку при заключении договора от 22.12.2003 N 2212 стороны, принимая на себя обязательство совместно действовать в целях решения своих уставных задач, не согласовали существенных условий договора простого товарищества о формировании общего имущества и порядке внесения и размеры вкладов каждого товарища в такое имущество, при этом спорная сумма 24 904 682 рубля 50 копеек была получена ответчиком от истца в качестве займа.

Таким образом, подписанное сторонами 29.05.2006 соглашение о новации правильно расценено судами как признание НП "Контраст" обязательства по возврату займа в сумме 24 904 682 рубля 50 копеек, тем более, что с истечением срока действия договора о совместной деятельности 23.13.2004 обязательство по возврату займа не могло быть прекращено новацией в обязательство по внесению вклада в общее имущество участников договора от 22.12.2003 N 2212.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-6246/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"