||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-8099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полипак", Ставропольский край, г. Лермонтов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008 по делу N А40-55192/08-46-521, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ламбумиз", г. Москва к ООО "Полипак" о взыскании 125 776 рублей 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Ламбумиз" (далее - истец, общество "Ламбумиз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полипак" (далее - ответчик, общество "Полипак") о взыскании 125 776 рублей 20 копеек задолженности за краско-формы, изготовленные по заказу ответчика и поставленные по договору от 10.04.2006 N 23/8-496.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009, с общества "Полипак" в пользу общества "Ламбумиз" взыскано 125 776 рублей 20 копеек задолженности.

Общество "Полипак" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дано неверное толкование условиям договора от 10.04.2006 N 23/8-496 и неправильно оценены доказательства, представленные сторонами.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору поставки от 10.04.2006 N 23/8-496 общество "Ламбумиз" (поставщик) обязалось по заявкам общества "Полипак" (покупателя) изготовить и поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации к договору.

Спецификация к договору предусматривала изготовление в течение года следующей продукции: П/П 1 литр - 2000 тыс. штук и П/П 0.5 литра - 1200 тыс. штук.

Согласно пункту 3.4 договора, если покупатель в течение года не выберет продукцию одного наименования в количестве 400 тыс. штук, он обязан оплатить расходы поставщика по изготовлению краско-форм.

Пунктом 9 договора стороны установили срок его действия до 31.12.2006 и пролонгацию договора при условии согласования спецификации до 15 января следующего года.

Судами установлено, что договор от 10.04.2006 N 23/8-496 не был пролонгирован сторонами в срок, установленный пунктом 9 этого договора, и 22.02.2007 заключен новый договор поставки N 23/8-291.

В пределах срока действия договора от 10.04.2006 N 23/8-496 покупатель получил от поставщика изделия объемом 0,5 литра в количестве 301,25 тыстук.

Поскольку покупателем не были выполнены условия пункта 3.4 договора от 10.04.2006 N 23/8-496, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходили из условий договора и сложившихся правоотношений сторон.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55192/08-46-521 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"