||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-8096/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области (309183, Белгородская область, город Губкин, ул. Севастопольская, 41А) от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-3552/2008-1 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова" (309186, Белгородская область, город Губкин, ул. Дзержинского, 17) об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Роснедвижимости по Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 16.06.2008 N 574 о доначислении земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Белгородской области и Администрация Губкинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт основан на отсутствии доказательств, подтверждающих определение кадастровой стоимости спорных земельных участков в установленном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.06.2008 N 574 о доначислении обществу земельного налога.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необходимости уплаты обществом земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 31:04:01 02 07:0696; 31:04:01 02 07:0695; 31:04:01 02 07:0697.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что кадастровая стоимость указанных земельных участков не утверждена в установленном порядке. Суды не признали обоснованными доводы инспекции об утверждении кадастровой стоимости земельных участков постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 N 474.

В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения, применяется нормативная цена земли (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными. При вынесении судебных актов суды учли положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3552/2008-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"