||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7927/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (367000 г. Махачкала, ул. Ермошкина, д. 3А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2008 по делу N А15-2305/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (367000 г. Махачкала, ул. Гамидова, 60Б) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (367000, г. Махачкала, ул. Ярагского, 93) о признании недействительными решений инспекции от 30.08.2007 N 71 и управления от 11.10.2007 N 24/40.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 30.08.2007 N 71 и управления от 11.10.2007 N 24/40.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 21.07.2008 (при новом рассмотрении) требование общества удовлетворил частично: признал недействительным пункт 3.1 решения инспекции и решение управления в части включения в размер недоимки 181 123 рублей пени и штрафных санкций, в том числе по налогу на прибыль в сумме 94 753 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 370 рублей, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку, по его мнению, данные акты нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие неправильного применения судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами установлено, что общество необоснованно занизило налогооблагаемую базу по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Крокус", "Стройсервис", "Дельта", "Стройкомплекс" и "Каспий", а также необоснованно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на общую сумму 281 253 рубля, в том числе за 2 квартал 2006 года - 41 279 рублей, за 3 квартал 2006 года - 163 445 рублей, за 4 квартал 2006 года - 76 529 рублей.

При этом суды исходили из того, что сторонами по сделкам являются несуществующие юридические лица, поскольку в региональной базе данных налогоплательщиков сведения об указанных юридических лицах с такими ИИН отсутствуют. С учетом этого, суды пришли к выводу, что сделки общества с указанными лицами не отвечают признаку реальности.

Суд первой инстанции указал, что представление налогоплательщиком документов от юридических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке и не поставленных на налоговый учет, само по себе исключает наличие у налогоплательщика расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2305/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"