||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7878/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (истец) от 08.06.2009 N 309 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2080/08, принятых по иску ФГУП Торговый дом "Кремлевский" к ЗАО "Качественные продукты" о запрете использования обозначения "Кремлевские", сходного до степени смешения с товарным знаком "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству N 283007, в отношении однородных товаров, об обязании ответчика уничтожить контрафактные упаковки пельменей "Кремлевские" и выплатить 300 000 рублей компенсации.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены частично; суд запретил ЗАО "Качественные продукты" использование обозначения "Кремлевские", сходного до степени смешения с товарным знаком "КРЕМЛЕВСКИЙ" в отношении однородных товаров; обязал ответчика за свой счет уничтожить контрафактные упаковки пельменей "Кремлевские"; с ЗАО "Качественные продукты" в пользу ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" взысканы 100 000 руб. компенсации. В иске в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Продторг".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 в иске ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров указанных в свидетельстве.

Судом установлено, что ФГУП "Торговый дом Кремлевский" являлось правообладателем словесного товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" на товары 29-го, 30-го, 31-го классов МКТУ, в том числе равиоли - товара 30-го класса МКТУ с приоритетом от 18.12.2002, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 283007.

В соответствии с решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 17.10.2008 в связи с неиспользованием правообладателем товарного знака в отношении товаров, приведенных в перечне товаров 29, 30, 31 классов МКТУ за исключением товаров 29-го класса МКТУ - колбасные изделия, сосиски, досрочно частично прекращена правовая охрана товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству N 283007, сохранено его действие в отношении только товаров 29-го класса МКТУ - колбасные изделия, сосиски.

Суд также установил, что ответчик производит расфасовку пельменей в упаковку, на которой кроме спорного словесного обозначения "Кремлевские" помещает комбинированный товарный знак со словесным элементом "Русский хит".

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик использует спорное обозначение в отношении товаров, на которые товарный знак не зарегистрирован.

Кроме того, суд признал, что использование ответчиком спорного обозначения в отношении пельменей, которые не являются однородным колбасным изделиям и сосискам (товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца) могло быть запрещено ответчику согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, только если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однако суд с учетом всех обстоятельств спора констатировал отсутствие между двумя обозначениями такого сходства, которое влечет возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности разных товаров одному производителю.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-2080/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"