||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7830/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Терминал-Центр" (153000 г. Иваново, ул. Базисная, д. 32) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008 по делу N А17-2033/2008-05-21 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Терминал-Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (153000 г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) о признании частично недействительным решения инспекции от 16.05.2008 N 17-11.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Терминал-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2008 N 17-11 в части пункта 1 - о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 21 977 рублей 80 копеек, пункта 2 - в части начисления пени в сумме 32 208 рублей 04 копеек, пункта 3.1 - в части уплаты недоимки в сумме 215 179 рублей.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.12.2008 требование общества удовлетворил частично: решение инспекции

от 16.05.2008 N 17-11 признал недействительным в части пункта 1 - в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и взыскания штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 898 рублей 40 копеек, по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 7 804 рублей 80 копеек; пункт 2 - в части начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 849 рублей 59 копеек, по налогу на прибыль в бюджет субъекта - 4 980 рублей 24 копеек; пункт 3.1 - в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2005 год в сумме 20 720 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2005 год - 55 785 рублей, по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 7 211 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2006 год в сумме 19 415 рублей, по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года - 2 001 рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции по начислению обществу 112 048 рублей налога на добавленную стоимость и 19 457 рублей 13 копеек пеней, суд первой инстанции руководствовался статьей 3, пунктом 2 статьи 5, пунктом 5 статьи 78, подпунктом 2 пункта 2 статьи 146, пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, а также частью 1 статьи 65, частями 2 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Судом установлено, что общество 30.04.2004 ввело в эксплуатацию внеплощадочный водопровод, который использовался в деятельности торгового комплекса "Бимарт". Суд учел, что до 09.08.2006 налог на добавленную стоимость в сумме 125 493 рублей 64 копеек, уплаченный обществом подрядной организации при строительстве водопровода, возмещен обществом из бюджета в полном объеме, торговый комплекс включен в восьмую амортизационную группу основных средств.

Суд установил, что 10.08.2006 общество безвозмездно передало водопровод в муниципальную собственность и после передачи водопровода не восстановило налог на добавленную стоимость в соответствии с требованиями подпункта 2 пункт 3 статьи 170 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у коллегии судей не имеется.

Кроме того, общество ссылается в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на неправильное определение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль - без учета в составе расходов сумм доначисленного налога на землю.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что приведенный обществом довод не заявлялся им ранее, не рассматривался в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств,

установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-2033/2008-05-21 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"