||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7763/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офисинвест", г. Новосибирск и общества с ограниченной ответственностью "Токмак", г. Новосибирск (ответчики) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу N А45-5881/2008-6/65, принятых по иску ЗАО "ПТК-30" к ООО "Офисинвест", ООО "Токмак", ООО "Сигма", ЗАО "Компания "Ново-Николаевскъ" об определении вкладов каждого из участников совместной деятельности, осуществленных в строительство 1 - 4 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ядринцевская, 18, в денежном выражении и в процентах от общего объема финансирования в сумме 450 810 000 рублей в следующих размерах соответственно: ООО ПТК "Инвест" - 353 486 000 рублей или 80,95%, ЗАО "ПТК-30" - 82 294 000 рублей или 16,73%, ООО "Офисинвест" - 1 973 000 рублей или 0,31%, ООО "Токмак" - 4 478 000 рублей или 0,68%, ООО "Сигма" - 4 478 000 рублей или 0,68%, ЗАО "Компания "Ново-Николаевскъ" - 4 903 000 рублей или 0,74%.

Суд

 

установил:

 

определением от 15.07.2008 удовлетворено ходатайство ООО ПТК "Инвест" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. ООО ПТК "Инвест" просило определить его вклад в совместную деятельность в сумме 353 486 000 рублей, что составляет 80,95% от общего объема финансирования и соответствует доле в праве общей долевой собственности на созданный объект совместной деятельности в размере 80,95%, а также определить размеры вкладов и доли в праве общей собственности каждого из участников совместной деятельности.

Решением от 07.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что договор о совместной деятельности является заключенным, признание договора незаключенным поставит под сомнение зарегистрированные за ними права собственности на квартиры, чем будут нарушены их права и законные интересы.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что из содержания договора нельзя определить конкретно его предмет, поскольку в тексте не указаны характеристики жилого дома, имеющего нежилые помещения по ул. Ядринцевской в городе Новосибирске, его площадь, этажность, проектная документация на дом отсутствует. Поэтому, руководствуясь главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре простого товарищества, признал договор незаключенным.

Также суд пришел к выводу о невозможности определения между участниками совместной деятельности конкретного размера их вкладов, поскольку отсутствует согласование общего объема финансирования.

Суд признал невозможным определение размеров вкладов сторон на условиях незаключенного договора, в связи с чем в силу статей 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных по этим основаниям требований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-5881/2008-6/65 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"