||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7748/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (г. Сочи) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 по делу N А32-11011/2008-32/142 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (г. Сочи) к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Владимиру Николаевичу (г. Сочи) о взыскании 154 148 рублей задолженности по договорам займа от 27.02.2007 N 15/07, от 02.03.2007 N 18/07 и от 02.03.2007 N 19/07, заключенным между предпринимателем Рыбалкиным В.Н. и некоммерческой организацией "Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства" (далее - фонд)

и по встречному иску предпринимателя Рыбалкина В.Н. к АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" о взыскании 100 993 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично - в сумме 63 625 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между фондом (займодавцем) и предпринимателем Рыбалкиным В.Н. (заемщиком) заключены договоры займа от 27.02.2007 N 15/07, от 02.03.2007 N 18/07 и от 02.03.2007 N 19/07 на общую сумму 400 000 рублей, во исполнение которых займодавец по расходным кассовым ордерам от 27.02.2007 N 75 и 02.03.2007 N 88, N 89 выдал заемщику 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Даты выдачи займа, сроки и размеры его погашения и уплаты процентов за пользование займом установлены в графиках платежей, при этом возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется путем безналичного перечисления средств на расчетный счет займодавца или внесением наличных денежных средств в его кассу на основании приходно-кассового ордера.

По соглашению от 21.03.2007 N 2/2 фонд (цедент) уступил АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (цессионарию) право требования к предпринимателю Рыбалкину В.Н. (должнику) по договорам займа от 27.02.2007 N 15/07, 02.03.2007 N 18/07 и 02.03.2007 N 19/07.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по возвращению заемных средств, АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" обратился с иском в суд.

Встречные требования предпринимателя Рыбалкина В.Н. мотивированы тем, что фонд незаконно удержал излишне уплаченные денежные средства предпринимателя в сумме 100 993 рублей, которые следует рассматривать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные приходно-кассовые ордера, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" наличия у предпринимателя Рыбалкина В.Н. долга перед фондом в заявленной сумме, а также о подтверждении факта незаконного удержания денежных средств предпринимателя в сумме 63 625 рублей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11011/2008-32/142 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"