||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7657/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-57657/08-51-571, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротлэнд+", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (далее - предприятие) о взыскании 1 516 041 рубля 67 копеек, в том числе 1 500 000 рублей неосновательного обогащения (аванса, полученного ответчиком по договору от 14.02.2006 N 5/05Ю-5) и 16 041 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 1 500 000 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2009, решение от 12.12.2008 изменено. С предприятия в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 594 рублей 63 копеек. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения. Решение суда от 12.12.2008 в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 0000 рублей оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и оказало обществу услуги в большем объеме, чем перечисленный обществом аванс.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.02.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 5/05/Ю-5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество произвело предоплату по договору от 14.02.2006 N 5/05/Ю-5, перечислив предприятию 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что предприятие своих обязательств по договору не исполнило, общество направило в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора и возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств оставлено предприятием без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 450, статьей 779, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями спорного договора, суды пришли к выводу о праве заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель (предприятие) не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, предусмотренных названным договором, о размере фактически понесенных им расходов, суды признали действия исполнителя по удержанию суммы аванса неправомерными, в связи с чем удовлетворили требование общества о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие является коммерческой организацией и не освобождается от уплаты процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил не из отсутствия доказательств вообще, а признал представленные предприятием доказательства не отвечающими требованиям допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-57657/08-51-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"