||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7640/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Классическая Академия Бизнеса" от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008 по делу N А27-6481/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово (далее - общество) к негосударственному образовательному учреждению "Классическая Академия Бизнеса", г. Кемерово (далее - учреждение) о взыскании 5 780 рублей неосновательного обогащения, 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 100 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, поскольку удержание денежных средств явилось формой самозащиты права в связи с причинением ему убытков со стороны общества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по платежному поручению N 66222 от 13.09.2007 общество перечислило на расчетный счет учреждения 5 780 рублей с назначением платежа "Консультационные услуги на семинаре на основании счета N 470 от 12.09.2007"

Поскольку консультационные услуги учреждением оказаны не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что отсутствие между сторонами договора об оказании консультационных услуг установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2008 по делу N А27-1941/2008-1. Иных правовых оснований для удержания денежных средств заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения судом начислены проценты за пользование чужими денежными в соответствии с расчетом, представленным обществом.

Доводы заявителя о том, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, поскольку учреждение понесло убытки в связи с организацией семинара и удержало денежные средства в их погашение, не принимаются, поскольку не имеют правового значения для правоотношений, возникших из неосновательного обогащения. Кроме того, удержание - это способ обеспечения обязательства, однако судом установлено отсутствие обязательства между сторонами.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А27-6481/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"